国家、经济与大分流 下载 mobi epub pdf 电子书 2025

“向重商主义致敬”hh “重商主义是资本主义学会行走的拐杖” 1）在彭慕兰式大分流之前，竞争性的重商主义英国已发展出远超大清的国家能力（渗透、协商和汲取），支撑它赢得一系列资本密集型战争，拿战后更用来打造-真的是打-广阔的全球市场；2）皮弗不同意彭慕兰夸大新大陆“鬼田”解除了欧洲的生态困境，但回应没有推进到里格利；3）但他清醒意识到重商主义与工业革命的关联曲折间接（充其量是必要条件）。当然工业革命也就更与自由主义无关，如果近代早期有欧洲国家按华盛顿共识行动，“那么它即使不在经济上自我毁灭，也具有受虐倾向”。4）奇怪很少人提到今天龙鹰纠纷的其中一面，是自由市场资本主义与新版 重商主义资本主义之争。

##从经济史视角考察国家（或者更精确地说是组织治理）在现代化之路上的作用。依次分析了税收体系、财政官僚体系、货币制度、公共财政系统、信息水平、标准化、组织纪律、创新等方面的英国优越性，指出英清制度及组织架构的效率及效果差异：大清向下无渗透、攫取与谈判能力与意图。对英清经济治理思路的分析依旧是：英国扩张意图谋取经济利益，改变劳动分工方式使外围产业哺育核心经济；中国倾向于保护传统小农经济秩序，扩张意图改变国界边境以寻求内陆安全稳定环境。结论：重商主义是英国现代经济增长的必要不充分条件。 更想了解英国在重商主义下建立现代化经济增长的内在机理，究竟为何进化出重商主义以及重商主义促进制度与经济现代化的更详细的逻辑。

##本书全面批驳了王国斌对于清代国家能力，尤其是财政能力的过分赞美。在弗里斯看来，国家在经济史研究中的的重要性没有得到足够重视。相较于英国，清代国家的行为能力很差，以效率低下和缺乏创新为主要特点，基本没有为现代经济增长提供帮助。中国既有的税收政策，加上中国传统儒家文化所存在的“土地家长主义”政策，并没有像英国那样引发同样的发展。正是因为国家能力存在巨大差异，才导致中英两国的经济发展出现大分流。在作者看来，重商主义和财政军事国家，或者更确切的说财政海军国家，虽然并没有导致英国现代经济的增长，但考虑到英国起飞的具体情况，可以将其视为第一个现代工业化经济体出现的必要条件。略显遗憾的是，本书基本都是使用的二手材料，对于清代经济数据存在大量误读，极大地削弱了该书结论的可信性