具体描述
本书以章氏的笔札文字为主，以同时代人的著作为辅，基本厘清了章太炎思想的面目。作者勾勒了章太炎思想与乾嘉汉学、晚清诸子学风与章学诚之间的关系，叙述其对抗今文阵营、形成排满思想的过程，最后落脚于章氏民族思想、社会政治思想对于儒学传统的冲击和影响。本书主题集中，具有很强的针对性，是一部深入剖析章太炎思想的重要著作。
用户评价
##王的硕论，虽然因为章本身思想驳杂，文字古奥，涉及佛学、诸子、经学、小学、幼稚西学、政治学、伦理学等多方面，整理颇难，但该文只能说，仅仅具有概括材料的价值，不宜神话王本人。最简单常识，比如关于章太炎的思想与中华民国成立的关系，可以说是中国近代民族国家的诞生，王这点就不太理解，他仅仅点出了《中华民国解》。就政治思想史方面看，从东南互保，到章太炎的《分镇》，至于陈炯明怼孙大炮，其实在某个节点是存在着联省自治的机会窗口的，光这点就可以深挖。所以对待我老乡章太炎，个人觉得，诸子学的兴衰，唯识学的化用，甚至章本身的文体就有很多不合时宜的地方，剑桥学派的斯金纳讲，就是要从感觉这家伙变态的地方挖，甚有道理
##如果我的硕士论文写成这样，那多是一件美事。
##读起来都费劲（不是说写的不好）。
##王汎森就笔最匆忙的书。近代思想的混乱、自相矛盾，仅在章太炎一人身上足可观之。显然的例子有三。其一，五无与国族理论的矛盾。章太炎在“五无理论”中极贬国族主义，又言国族在当时乃不可不为之事，这种提法颇有点今日马克思政治里的“国家是终将消失的暴力机构”的说法。其二，破天之说与神道设教的矛盾。章太炎既破天，以为上帝之说全属胡说，又言宗教乃一般平民所必需，又大批康有为立孔教的神道设教实践。此种悖论，又见鲁迅“迷信可存”。其三，进化论的矛盾。进化论在近代史里的角色太过重要，进化论矛盾是时代共性。近代人一面以进化论为思想基点，开启“新”历史，一面又严防其中的社会达尔文主义等衍生义。王汎森认为近代思想特点是“扶弱”。若是完全依从进化论，则安心于受辱这一规则必然的结果。然必不可能如此。由此看，五四思想多源于他
##「迷离万状」适足以概括章太炎的平生学问，也可以代表近代思想之杂芜与其转圜之迅速。此书可为了解章氏前半生思想纠结之一佳作。
###2022年第28本。 王汎森老师的硕论，多是对材料的概括与归纳，分析处着笔相对不多，但以章太炎思想之庞杂与文字之晦涩难读，能如此清晰地提炼出其思想的几条脉络和主题，已殊为不易，何况如作者所言，此书写作之时关于章太炎的研究尚屈指可数，故而又多了一层写作的难度。总之，王老师的作品一直比较好读却又不失学术性，这才是上乘的学术著作该有的样子。
有种仰慕叫“人家的硕士论文”，窃以为余门弟子以王氏成就最高，不仅体现在其研究水平，文笔也颇佳，不像某大师云里雾里的。不过我想这里面天赋占有很大比重，从其硕士阶段的水准就能了解。以前听某师提及研读章太炎思想之难，选择其作为研究对象本身就是一种挑战，非常人能及。从本书可以看到章氏思想之博杂，不仅囊括了乾嘉学、诸子学、西学，还有佛学的影响，想要将其梳理清楚，辨明思想渊源与变化着实不易。也正因为博杂，所以后人能够取其思想的某一面加以“发扬光大”，新文化运动者吸取其批孔等方面与章这种国粹主义者看似矛盾但也可以理解，因为章氏所谓国粹本身就是批判传统的结果，不过章的民族观与社会观都过激，强烈的民族主义与反帝思想，社会政治思想也坚拒西方民主政治走向无政府主义，但其主线无疑是爱国，时代背景是理解近代思想家关键
##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。
##私以为章太炎思想中最独特之处是受佛教影响的部分