具體描述
本書以章氏的筆劄文字為主，以同時代人的著作為輔，基本厘清瞭章太炎思想的麵目。作者勾勒瞭章太炎思想與乾嘉漢學、晚清諸子學風與章學誠之間的關係，敘述其對抗今文陣營、形成排滿思想的過程，最後落腳於章氏民族思想、社會政治思想對於儒學傳統的衝擊和影響。本書主題集中，具有很強的針對性，是一部深入剖析章太炎思想的重要著作。
用戶評價
##分析章氏思想可謂要言不煩，得其大略，更可貴的是作者極具通識，善於從思想史脈絡中尋繹其地位與貢獻。章氏文字索解不易，作者能在如此年紀成就此作，真令人感慨其天纔。如果後來沒去美國讀博士，估計這種清通的學術風格會保持終身吧（如今文字和思路依然清通平易，但視角已充滿後結構的實驗與探索性，是一種更大的天纔瞭）
評分##王汎森就筆最匆忙的書。近代思想的混亂、自相矛盾，僅在章太炎一人身上足可觀之。顯然的例子有三。其一，五無與國族理論的矛盾。章太炎在“五無理論”中極貶國族主義，又言國族在當時乃不可不為之事，這種提法頗有點今日馬剋思政治裏的“國傢是終將消失的暴力機構”的說法。其二，破天之說與神道設教的矛盾。章太炎既破天，以為上帝之說全屬鬍說，又言宗教乃一般平民所必需，又大批康有為立孔教的神道設教實踐。此種悖論，又見魯迅“迷信可存”。其三，進化論的矛盾。進化論在近代史裏的角色太過重要，進化論矛盾是時代共性。近代人一麵以進化論為思想基點，開啓“新”曆史，一麵又嚴防其中的社會達爾文主義等衍生義。王汎森認為近代思想特點是“扶弱”。若是完全依從進化論，則安心於受辱這一規則必然的結果。然必不可能如此。由此看，五四思想多源於他
評分##分析章氏思想可謂要言不煩，得其大略，更可貴的是作者極具通識，善於從思想史脈絡中尋繹其地位與貢獻。章氏文字索解不易，作者能在如此年紀成就此作，真令人感慨其天纔。如果後來沒去美國讀博士，估計這種清通的學術風格會保持終身吧（如今文字和思路依然清通平易，但視角已充滿後結構的實驗與探索性，是一種更大的天纔瞭）
評分##瀏覽一過。
評分##如果我的碩士論文寫成這樣，那多是一件美事。
評分##人傢的碩士論文。從其博士論文傅斯年追到其碩士論文章太炎，研究的對象都是近代學術史上的大人物，思想的龐雜和功業都蔚為壯觀，絕不是容易入手的對象，王汎森教授能啃下這幾個“硬骨頭”，想來其也受益匪淺。近代的思想的矛盾和交錯，現實和思想的糾葛之深都超乎想象，這幾個人都是管窺時代的樞機。
評分##王的碩論，雖然因為章本身思想駁雜，文字古奧，涉及佛學、諸子、經學、小學、幼稚西學、政治學、倫理學等多方麵，整理頗難，但該文隻能說，僅僅具有概括材料的價值，不宜神話王本人。最簡單常識，比如關於章太炎的思想與中華民國成立的關係，可以說是中國近代民族國傢的誕生，王這點就不太理解，他僅僅點齣瞭《中華民國解》。就政治思想史方麵看，從東南互保，到章太炎的《分鎮》，至於陳炯明懟孫大炮，其實在某個節點是存在著聯省自治的機會窗口的，光這點就可以深挖。所以對待我老鄉章太炎，個人覺得，諸子學的興衰，唯識學的化用，甚至章本身的文體就有很多不閤時宜的地方，劍橋學派的斯金納講，就是要從感覺這傢夥變態的地方挖，甚有道理
評分##本書從章太炎的反滿與民族主義入手，然後轉入到對於傳統國粹的評論，最終落腳點在於對經學乃至傳統的重估。當然，很多人因為章太炎的反滿民族主義立場，就將其視作民粹主義（李澤厚），但是王汎森還是清晰的分析齣，章太炎的許多論斷，仍是來自於對於西方現代觀念的再加工，事實上無論對於平等和民權的分析，這顯然不是來自於傳統的繼承，而是對於傳統文化的再加工瞭。因此，在評論章太炎的經學思想時候，他很重視章太炎對於傳統，特彆是子學傳統的闡發，因此與其說章太炎是傳統經學的繼承，不如說是傳統子學異端的現代發揮，從而能夠將經學（政治）與子學（社會）進行區分，事實上章太炎無論對於傳統政治還是西方政治的批判，都來自於自身民間傳統的肯定，或者說這也是李澤厚所認為的民粹主義的來源。反過來看，章太炎的麵目仍舊不是很清晰。
評分##私以為章太炎思想中最獨特之處是受佛教影響的部分
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有