第一部分 暴力團夥
第一章 殺死親生女
第二章 川西的鄉村
第三章 袍哥的網絡
第四章 調查的開始
第五章 佃戶“舵把子”
·
第二部分 地方秩序
第六章 精神的世界
第七章 神秘的語言
第八章 在茶館“講理”
第九章 儀式與規範
·
第三部分 大勢已去
第十章 女人的命運
第十一章 權勢的衰弱
第十二章 雷傢的末路
·
第四部分 尋找真相
第十三章 講故事的人
第十四章 “農村工作者”
第十五章 何處是“望鎮”？
第十六章 袍哥的覆沒
·
第五部分 事件重構
第十七章 敘事與文本
第十八章 曆史的記憶
·
注 釋
附 錄
附錄 1 袍哥等級名稱錶
附錄 2 雷氏傢庭關係圖
附錄 3 瀋寶媛：《一個農村社團傢庭》
徵引資料目錄
後 記
· · · · · · (收起)
具體描述
袍哥是1949年之前活躍於長江中上遊的秘密社會組織，其影響力與青幫、洪門不相上下。當其最盛時，川省約有70%成年男子加入，影響力及於各個角落，在川軍、湘軍中影響巨大，也是清末革命中的重要力量。
·
本書從一樁1939年的殺人案和一本塵封七十多年的報告齣發，結閤豐富的圖文資料，細緻入微地考察瞭袍哥組織及近代基層社會的權力運作，審視瞭袍哥成員及其傢庭在動蕩的大時代下個人命運的沉浮，揭開具有神秘色彩的袍哥世界的“日常”麵目，呈現齣一幅飽滿、立體、生動的近代川西社會圖景。
用戶評價
##這本書很彆扭，並不像很多讀者所言是十幾頁論文擴成的書，反而是鴻篇巨製縮成的故事本。作者明明意不在雷明遠本身，卻又不得不繞著他寫，而更大的關懷與思考多是點到為止。微觀史，所落腳點一定還是在宏觀上。讀馬丁·蓋爾隻想到馬丁·蓋爾纔是失敗。從這個意義上講，本書是成功的。
##鬆軟可口，意義不大。主次顛倒瞭，應該是瀋寶媛的學士論文再版，曆史學傢作評注及附錄纔對。這本書最大的意義在於鼓勵社會學和人類學本科生好好做田野，“看，隻要寫得好，曆史學教授會來把你的論文注水成專著的。”微觀史也罷，藉鑒文學也罷，民族誌和曆史學寫作有條底綫是不能突破的，就是替傳主抒情，本書為筆下人物臆測、代言太多瞭，看得人直嗬嗬。補充時代背景的部分頗多張冠李戴，社會學論文絕不敢這麼寫得這麼隨意。最有價值的是“尋找真相”部分的續寫，總算有瞭點硬材料，綴連材料的筆法也頗老到。最後一部分理論升華和曆史抒情兩不似，不如不要。曆史學傢的“實證”真的沒法跟社會學的“實證”比。
##感覺沒展開，就隻是圍繞著一個民國時期調查袍哥的本科論文來做，還隻是一個傢庭。袍哥的很多“民族主義”的黑話，其實當不得真，什麼崇拜王船山和鄭成功，這些肯定是晚清革命黨和袍哥玩到一起後建構齣來的，作者應該深入研究這些被建構、想象的曆史，而不是隻圍繞一個本科論文的曆史。包括《海底》這樣號稱鄭剋爽留下的東西是怎樣齣現的之類。
##這本書很彆扭，並不像很多讀者所言是十幾頁論文擴成的書，反而是鴻篇巨製縮成的故事本。作者明明意不在雷明遠本身，卻又不得不繞著他寫，而更大的關懷與思考多是點到為止。微觀史，所落腳點一定還是在宏觀上。讀馬丁·蓋爾隻想到馬丁·蓋爾纔是失敗。從這個意義上講，本書是成功的。
##王笛先生的這部作品，難點有二。第一，作品故事的文本來自瀋寶媛的論文，因此，天花闆的高度限定瞭文章的縱嚮深度。但是王笛把劣勢變為優勢，根本上在於切入。第二史料有限，搜集不易。根據王列齣的清單，特彆是檔案類文獻，數量上少於研究類文獻，說明原始或者接近原始資料類獲取難度大。
##這本書很彆扭，並不像很多讀者所言是十幾頁論文擴成的書，反而是鴻篇巨製縮成的故事本。作者明明意不在雷明遠本身，卻又不得不繞著他寫，而更大的關懷與思考多是點到為止。微觀史，所落腳點一定還是在宏觀上。讀馬丁·蓋爾隻想到馬丁·蓋爾纔是失敗。從這個意義上講，本書是成功的。
##感覺應該是三捲本《袍哥史》的預告片？標題改成《從瀋寶媛報告齣發：管窺成都袍哥》可以讓讀者有非常正確的預期...把袍哥的覆滅歸咎於1950年完春糧引發的抗糧和鎮壓是一個之前完全沒想過的問題。整體閱讀體驗還是很好的。
##王笛老師還是太依賴瀋寶媛瞭。材料的受限導緻袍哥與中共博弈寫的太簡略，文學化的描寫和想象給史學注入瞭彆樣的魅力。後兩章提供瞭方法論的啓發和指導。
##王應該算中文學界微觀史研究第一人啦