自20世纪50年代起,列维-斯特劳斯和他所奠定的结构主义轰动了整个欧洲,嬗变成一股影响深远的社会思潮,它不仅是哲学的、也是人类学的、社会学的、心理学的、文学艺术的、更是实际生活经验的。它代表的是一种对整个世界、整个人类社会及历史新的思想体系和研究方法。本书从结构主义的渊源、形成及发展,综述它和各学科之间的联系,引导我们进入结构主义极具革命性的、丰富有趣的世界观和方法论的中心。
##建议修改书名为《列维·斯特劳斯的结构主义》/几乎和《结构人类学》1、2卷对比着读的,就作者这论述,可以说一条腿都还没迈过结构主义大门(当然作者好像也没这个意思),序文竟是全书最佳,其余部分亮点几乎在列维斯特劳斯或其他一些理论家的原文引用,论述要不直接用列维原文,要不就是一顿含糊不清,经常出现前言不对后语和夹带“唯物主义”私货的情况,这是不是只能归结到“时代局限性”了。另,知道作者常年留法,习惯读法语文献,但在一些常用理论家译名和专有名词上,其实可以借鉴下国内主流译法。
##还是存在主义写得精彩一些。不过乔姆斯基的后台还是比经验主义者要强大
##阅读这本书之后我就有了这样一种看法,即当结构主义发现“结构”的存在之后,转而论证其是一种“存在方式”,并将结构主义作为一种方法深入研究而找到了理论落脚点,那么结构主义短暂的哲学生命也就到此结束了。根本原因就在于它的研究态度,也就是整个结构主义“哲学”都是“非时间”的,只有共时性的研究。而他们贡献给认识论的一个重要观点是:认知永远是一种被动认知,即只有认识到与对象的对立的才能认知到对象,但是这种认识论意义的论断是建立在“所有事物都处在二项对立关系之中”,这显然是有着很重的语言分析阴影。 在海德格尔将“时间”引入哲学之后,哲学从自然科学那里总算挣回了点颜面,而结构主义则是一种对复杂现象界的懦弱屈服。
##结构那章写的很好,太偏施特劳斯了,有关结构主义从方法论走向本体论的争议和尝试没有涉及耶
豆瓣竟然没有人读过这本书?最后更新的两章很有价值:结构主义是一种科学的野心致幻剂:让我们相信,我们可以科学的,同时还如此走捷径的触摸到万物之心。
##建议修改书名为《列维·斯特劳斯的结构主义》/几乎和《结构人类学》1、2卷对比着读的,就作者这论述,可以说一条腿都还没迈过结构主义大门(当然作者好像也没这个意思),序文竟是全书最佳,其余部分亮点几乎在列维斯特劳斯或其他一些理论家的原文引用,论述要不直接用列维原文,要不就是一顿含糊不清,经常出现前言不对后语和夹带“唯物主义”私货的情况,这是不是只能归结到“时代局限性”了。另,知道作者常年留法,习惯读法语文献,但在一些常用理论家译名和专有名词上,其实可以借鉴下国内主流译法。
##通俗易懂 梳理清晰 就是对于施特劳斯具体的“结构”的阐释以及其同精神分析、社会主义的关系讲的还是浅泛了点,由衷佩服五语大佬高宣扬,无限激励了我学小语种的决心
##还是存在主义写得精彩一些。不过乔姆斯基的后台还是比经验主义者要强大
豆瓣竟然没有人读过这本书?最后更新的两章很有价值:结构主义是一种科学的野心致幻剂:让我们相信,我们可以科学的,同时还如此走捷径的触摸到万物之心。