具體描述
柏拉圖對話著作中的兩篇，《卡爾彌德篇》所討論的主題是“節製”(sophrosyne)。 《枚農篇》的對話人物是蘇格拉底和枚農，討論的主題是“美德是否可教” 。蘇格拉底認為必先清楚“美德是什麼”纔能確定地迴答與美德相關的其它問題。
用戶評價
##卡篇討論明智，枚篇說美德，比起其他著作這兩篇隻是饒舌之作不值一讀。翻譯也可以革新瞭。
##讀的是《柏拉圖對話集》中對應的兩篇。 把“柏拉圖對話”中的兩篇閤為一書。 《卡爾彌德篇》難得又少見地以蘇格拉底為第一人稱展開對話探討瞭“明智”，但最終似乎沒有討論齣確定的結果，隻是得齣:不管我們把明智的實質規定成什麼我們總是遇到一個無情的結論就是明智並沒有什麼益處。 《枚農篇》探討瞭“品德是否可教”，最後的結論是品德既非齣於天性，也不是可以傳授的，卻是由於神授而具有的，人們受賜而不自知。期間還提齣瞭“迴憶說”，即:學習的過程就是迴憶的過程。 讀的過程中深刻地感受到瞭蘇格拉底的一貫的智慧與魅力，這是一種莫大的愉悅!
##明智是什麼？品德是什麼？我不知道
##明智是什麼？品德是什麼？我不知道
##蘇格拉底沒有說清楚明智，但是俘獲瞭美少年卡爾米德的芳心。 美諾篇，兩個主題：何為美德？美德可教嗎？ 何為美德並沒有講清，最後可以提取的觀點是美德即知道（有人追求壞誤以為是好結果遭殃——那就是無知即罪惡）， 提齣知識即迴憶，引導小廝的數學直觀，後麵品德神授來的比較突兀，美德不可教，美德不是天生。知識和可靠的意見能夠引導人們走正確的路，有德之人隻有正確意見而不自知，那不是他們學會的，是神授的。
##《卡爾彌德篇》論明智，結構和《泰阿泰德》類似，都保留瞭開放式的結局（沒證齣來）。第一個失敗的論證包含瞭關於速度的倫理學；第二個失敗的論證接續瞭《理想國》對“正義就是做自己的事”的探討，從而延伸到“工作”與“製造”的劃分（阿倫特的定義與之不同）。第三個論證和《泰阿泰德》的論證方式一緻。《枚農篇》（即《美諾篇》）以相論的邏輯論美德，也接續瞭《卡爾彌德》最後一個論證中隱含的認識論，將之延伸到“真意見”與“知識”的關係。美德若非一種知識，則是“真意見”。本篇，柏拉圖依舊沒有解決真意見與知識之間的斷裂。
##《卡爾彌德篇》論明智，結構和《泰阿泰德》類似，都保留瞭開放式的結局（沒證齣來）。第一個失敗的論證包含瞭關於速度的倫理學；第二個失敗的論證接續瞭《理想國》對“正義就是做自己的事”的探討，從而延伸到“工作”與“製造”的劃分（阿倫特的定義與之不同）。第三個論證和《泰阿泰德》的論證方式一緻。《枚農篇》（即《美諾篇》）以相論的邏輯論美德，也接續瞭《卡爾彌德》最後一個論證中隱含的認識論，將之延伸到“真意見”與“知識”的關係。美德若非一種知識，則是“真意見”。本篇，柏拉圖依舊沒有解決真意見與知識之間的斷裂。
##卡篇討論明智，枚篇說美德，比起其他著作這兩篇隻是饒舌之作不值一讀。翻譯也可以革新瞭。
##高山低榖。