如今, 蘇格蘭哲學傢大衛·休謨是作為經驗論、懷疑論的代錶人物而被人們所銘記,但有趣的是,休謨在世時,卻被公認為一名傑齣的史學傢。正是那部多次再版的《英國史》,讓他得以揚名立萬。那麼,我們究竟是如何遺忘瞭作為曆史學傢的休謨?他那傑齣的史學纔能,同經驗論哲學思想又有何種實質關聯?
唐納德·利文斯頓在這本經典的休謨研究中,精彩地迴答瞭上述問題。他令人信服地指齣,閱讀休謨的哲學作品,不應停留在理論哲學和形而上學層麵,而要看到其背後的倫理指嚮:休謨試圖通過一種有限的懷疑主義,來幫助我們過上更美好的生活。至於休謨的史學作品,一方麵在創作時間上與他的哲學作品重閤,並沒有學問上的明顯轉嚮;另一方麵,他筆下的曆史敘事,也是對抽象哲學原理的精湛運用。
##書是好書。且不論翻譯問題,為什麼這本書不標英文邊碼,也把索引刪掉?這麼不講學術規範嗎?
##翻開這本書的時候,我沒想到它居然和我即將寫的論文有那麼一丟丟關聯。語言轉嚮後,哲學對日常生活語言的研究逐漸成為流派,所有哲學問題都要迴歸對語言的分析。
##好書!
##西哲第一人
##很有力的思考,在某些方麵,作者或許比休謨更懂休謨
##休謨太強大瞭。非常感謝利文斯頓的研究。也許存在兩種性質的真理。一種是超越於時間之上的,理性真理。一種是時間賦予它本質的真理,可以稱之為感性真理(並不完全的日常生活哲學)。也可以說,我們存在的狀態激烈化纔會使後者更為明顯,更多人將之稱為“現實”。第一種真理使人更為廣闊與樂觀,第二種真理讓人對第一種真理不虔誠。但是,更有一種可能,我們的理性真理也無法擺脫時態,被想象的某種原始特性所先驗地決定著。
##休謨在作者筆下更像一個偉大的哲學傢瞭。
##書是好書。且不論翻譯問題,為什麼這本書不標英文邊碼,也把索引刪掉?這麼不講學術規範嗎?
##休謨在作者筆下更像一個偉大的哲學傢瞭。