如今, 苏格兰哲学家大卫·休谟是作为经验论、怀疑论的代表人物而被人们所铭记,但有趣的是,休谟在世时,却被公认为一名杰出的史学家。正是那部多次再版的《英国史》,让他得以扬名立万。那么,我们究竟是如何遗忘了作为历史学家的休谟?他那杰出的史学才能,同经验论哲学思想又有何种实质关联?
唐纳德·利文斯顿在这本经典的休谟研究中,精彩地回答了上述问题。他令人信服地指出,阅读休谟的哲学作品,不应停留在理论哲学和形而上学层面,而要看到其背后的伦理指向:休谟试图通过一种有限的怀疑主义,来帮助我们过上更美好的生活。至于休谟的史学作品,一方面在创作时间上与他的哲学作品重合,并没有学问上的明显转向;另一方面,他笔下的历史叙事,也是对抽象哲学原理的精湛运用。
休谟肯定是比维酱要伟大的。但就算真能做到,what is the point of取消维酱的原创性呢?某种意义上,把柏拉图做透了,也可以取消所有哲学家的原创性(我认真的)。但是去钩索乃至创造出前人未发处,不正是阐释的一大旨趣么~
##西哲第一人
##休谟在作者笔下更像一个伟大的哲学家了。
##初看因为日常生活以为是轻松的科普读物,但无论是休谟对日常生活之于哲学的重要性的态度,还是基于这种态度而来的史学、神学以及政治学立场,都是从作者对于休谟理论哲学的基本立场重新的细致诠释而来的。从这种诠释来看,休谟不仅仅是认识论等书斋哲学中的一个重要人物,还更是一种思潮的关键。这种思潮是对于日常生活的重视,是基于古希腊哲学而来的对于笛卡尔的纯净的理论哲学书斋哲学路径的重新反思,这种对于哲学和理性的权能的有限性的反思是许多当代思想的缘起,而这本书所呈现的休谟则是这种思潮在18世纪的缘起。书中有句概括说得好,说17世纪是数理学与认识论的世纪,而18世纪是道德和历史学的世纪,这似乎也可以套用在刚刚过去的两个世纪。看来思想确实像个钟摆。
##讲休谟讲得无出其右。
##翻译错误较多,convention的翻译有些随意,一会指“协议”一会指“习俗”;94页是“指称性语词”,误翻译为“非指称性语词”……但翻译力求忠实原文,对我帮助很大。原文写作颇为繁琐
##很有力的思考,在某些方面,作者或许比休谟更懂休谟
##好书!
##西哲第一人