這是中國發展的方嚮,法律界人士看瞭,也開拓瞭新的思路。
評分四、地域性和時間性,知識産權的地域性是指除簽有國際公約或雙邊、多邊協定外,依一國法律取得的權利隻能在該國境內有效,受該國法律保護;知識産權的時間性,是指各國法律對知識産權分彆規定瞭一定期限,期滿後則權利自動終止。
評分值得一讀,有利初入行的法律工作者。
評分五、法定性:是指知識産權的産生、種類、內容和取得方式均由法律直接規定,不允許當事人自由創設。
評分被控侵權産品與專利的主要相同點為:1.在成鍵盲闆的加工原理、方法上,二者都是利用片狀磨輪組或者割刀組對盲闆相對運動進行磨削,加工齣規定割深的音鍵,在整個磨割過程中,塔狀磨輪組的每片磨輪始終位於所述導嚮闆或者防震限位闆的相應梳縫內。2.二者所用成鍵加工設備都是由機床、磨輪組、工件定位夾緊裝置、磨輪定位導嚮裝置等部分組成。3.二者在加工成鍵時所用工具都是塔狀平行同心磨輪組。4.二者所用磨輪組相鄰磨輪之間的間距與導嚮闆或者防震限位闆梳縫間的厚度大體相等。5.寜波機芯總廠專利所用導嚮闆在加工過程中起磨輪導嚮、防震、定位作用。主要不同點為:1.寜波機芯總廠專利所用導嚮闆與工件一起進給運動,金鈴公司裝置所用防震限位闆裝在橫滑闆上,不與工件一起進給運動。2.在工件安裝方麵,寜波機芯總廠專利將工件安裝在導嚮闆上,金鈴公司裝置將工件安裝在工件拖闆上,而不是安裝在防震限位闆上。3.寜波機芯總廠專利的盲闆成鍵加工設備中,磨輪導嚮與工件支承功能均由導嚮闆來實現,金鈴公司裝置的盲闆成鍵加工設備中的磨輪導嚮功能由防震限位闆來實現,工件支承功能由工件拖闆來實現。鑒定結論為:寜波機芯總廠專利與金鈴公司裝置在工作原理、方法上是一樣的,在具體結構上,分彆采用瞭導嚮闆和防震限位闆,這兩個重要零件在加工中起的主要作用是:磨輪導嚮、防震、定位,二者的主要功能是基本一緻的。導嚮闆與防震限位闆的主要工作麵的結構形狀是相似的,呈梳縫狀。在寜波機芯總廠專利中導嚮闆具有工件(盲闆)支承功能,有利於削弱工件的加工振動,提高加工質量。金鈴公司裝置中,工件安裝在工件拖闆上,與寜波機芯總廠專利比較,很難看齣金鈴公司裝置有明顯技術進步。二者技術特徵的不同之處,對具有機械專業知識的普通技術人員而言,無需創造性的勞動就能實現。 挺好的
評分二、對象是人的智力的創造,屬於“智力成果權”。它是指在科學、技術、文化、藝術領域從事一切智力活動而創造的精神財富依法所享有的權利。
評分值得一讀,有利初入行的法律工作者。
評分好好
評分法官以司法實踐為基礎寫的 可以看齣法官審理案件的重點和傾嚮 收藏
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有