具体描述
柏拉图（ 约公元前426年—公元前347年），古希腊哲学家，也是西方文化中最伟大的思想家和哲学家之一。
译者：王太庆，著名翻译家。
柏拉图对话著作中的两篇，《卡尔弥德篇》所讨论的主题是“节制”(sophrosyne)。 《枚农篇》的对话人物是苏格拉底和枚农，讨论的主题是“美德是否可教” 。苏格拉底认为必先清楚“美德是什么”才能确定地回答与美德相关的其它问题。
用户评价
##明智是什么？品德是什么？我不知道
评分##1.格里底亚认为:“明智就是做自己的事”，与苏格拉底讨论无果。 2.格里底亚又提出“明智就是有自知之明”。 两人暂定“明智是一种学问”。 格里底亚说“明智是关于自己的学问”。 苏格拉底“明智的对象是什么？” 格里底亚“明智的对象既是其他学问，又是它自己本身” 苏格拉底...
评分##『正如我们不能治眼不治头或者治头不治身体一样，也不能指望治身体不治灵魂。其所以有许多疾病希腊医生没法治，那是因为他们不识全体；我们必须反其道而行，对全体给予最大的注意，因为全体坏了部分就没法好。』
评分##从《谈谈方法》到《裴洞篇》再到这里，我已经是王太庆先生的一枚小粉丝啦～，王老师翻译的人物下总有一股莫名可爱的气息，收获学习就是回忆以及品德是不可以传授滴。 是这两篇短的可以，谈论的问题却很大，事关明智是什么，明智的作用；美德是什么，是否可以传授。结局是可以预见的，苏格拉底不断地使用反诘法，到头来只是把格里底亚和枚农问不会了，读者始终不知道关于这两件事的肯定答案。我本人对古希腊哲学实在兴趣不大，而古希腊哲学很多...
评分##《卡尔弥德篇》论明智，结构和《泰阿泰德》类似，都保留了开放式的结局（没证出来）。第一个失败的论证包含了关于速度的伦理学；第二个失败的论证接续了《理想国》对“正义就是做自己的事”的探讨，从而延伸到“工作”与“制造”的划分（阿伦特的定义与之不同）。第三个论证和《泰阿泰德》的论证方式一致。《枚农篇》（即《美诺篇》）以相论的逻辑论美德，也接续了《卡尔弥德》最后一个论证中隐含的认识论，将之延伸到“真意见”与“知识”的关系。美德若非一种知识，则是“真意见”。本篇，柏拉图依旧没有解决真意见与知识之间的断裂。
评分 评分##《卡尔弥德篇》中设想的明智是一种“看”，它看不见其他的看之所见，却看见它自己和其他的“看”，且看见“不看”。 确实不存在这样的看，但存在这样自观的念。 美诺篇的对话还是从美德的殊相上升到共相，再到回忆说和小奴几何，又论说美德不是生来即有，也不可传授，最后结论，品德神授。
评分 评分根据希腊文译出（才发现译者是王太庆）。《卡尔弥德篇》不同于其它第三人称视角的对话，很少见地以苏格拉底的第一人称来写作，依然是以苏格拉底式的“杠精”反问（反讽）开始在“无解”中结束，似乎是为了保护“未成年人”卡尔弥德，中间由格里底亚接盘与苏格拉底的辩论，最终苏格拉底成功圈粉（我怎么看着像是两个糟老头子诱拐美少年的大型传销现场……）苏格拉底这个正太控，看到卡尔弥德的第一反应是“欲火中烧”，差点说不出话……古希腊盛行男风是谁带的头？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有