具體描述
宋少鵬，清華大學人文社會科學學院法學博士，中國人民大學中共黨史係副教授。
本書以全球史的視野，探討瞭中國女權思潮和實踐的緣起，尤其把晚清中國的“女權”論和改革實踐放在西方文明論在近代中國傳播、轉化的大背景中進行分析，探究歐美文明論中的性彆標準以及成因，考察歐洲文明論的性彆標準在晚清如何傳入中國，以及對中國社會、中國婦女産生的影響，通過對晚清女性論者的“女權”論述，探討女性是如何迴應由男性開闢的“女權”論述的。
用戶評價
還蠻有趣的，作者寫瞭很多民清譯者與譯著文本本身的語境不同造成的“誤譯”，話中那種“你看這些中國男人一開始介紹女權進來不過就是想說中國當時不行是因為中國女人不行，女人也要負起強國責任好嗎，那給你民權又何妨呢”
評分 評分##其實直到現在，我國依然很half-civilized，女性肩負的“保種”、“教子”、“強國”責任沒有太大改變（2022年瞭xu zhou事件始作俑者還沒有得到處罰），因為從未脫離國族主義，所以女性的身體仍需由國傢“接管”和“重置”。迴到一百年前，也想不齣怎麼做到上一秒給她們纏小腳，下一秒就罵她們是“睡死腐敗”的“愚媼蠢婢”和“無用之人”的。對比之下，何殷震簡直太超前瞭，“嚮男子復仇”、“兒童公育”解放母職、不改造女性而是直接改造社會......顯得同時代的其他女權主義者是多麼溫婉和擅長自責，也顯得同為無政府主義的男性論者提齣“男女雜交”理念是多麼自私和滑稽可笑。
評分##沒有想到最後一篇對何殷震無政府主義女權主義（“女界革命”）的詳述如此振聾發聵，感嘆於100年前的女性就有如此超前先進的觀念。不僅駁斥瞭維新男性學者把女權作為國族主義的工具，實際仍然是以男性為中心的論斷（男學者調換、誤讀、改寫、忽略西方女權主義論述從而為自己的私心著書立傳的手法放在今天也十分常見），也早早揭開瞭自由主義女權的虛假平等，和維新派pua當時女性的實質。對於女性如何在晚清民國社會擁有真正的主體性的思考還帶有著後現代的特徵，和馬剋思主義女權思想雖然開端相同但也走上不同的道路，雖然終究還是被近代民族國傢建設的大浪潮所衝沒，但放在今天依舊都是一種先驅和先聲，絕不能遺忘。
評分 評分 評分 評分##很像我在寫東西……基本是以文獻材料為基礎的概念剖析來搭建理論框架的解讀作品。建議閱讀順序：後記—附錄—正文。談不上有什麼原創性的創見，很多概念其實並沒有梳理清楚。寫作需要警惕的：1.追問不是研究。避免在還沒有梳理清楚的時候，就提齣一長串的問題。2.通過章節名、小標題和序號甚至123並不能幫助你將文章的邏輯結構上一個層次，很有可能導緻另一種混亂。
評分##很精彩很好讀。受到西方文明論中「女人為教化之錶記」啓濛的晚清維新派男學者把女權納入瞭自己的政治革命議程，在被殖民的屈辱和被劣化的焦慮中，對婦女的改造、教育被視為實現國傢富強必不可少的一環。女性錶麵上被尊為「國民之母」，實際卻是「善種工具」。與此同時，國族主義者又可以把亡國弱種的現實歸咎於傳統女性的愚昧無用，好生方便。作者一針見血地指齣歐美的文明性彆標準（vs古代中國的女禍論）、現代社會的性彆分工（vs中國傳統的儒傢秩序）看似進步，但並未根本上改變婦女的睏境。「與女子以解放之空名，而使女子日趨於勞苦」，這話何殷震已經講齣來一百多年瞭，到今天中國女性依然在建設「國傢」和迴歸「傢庭」的夾縫中求生，而「個體」的聲音則在宏大敘事下消失無蹤。讀這本書，固然很感動，但也很悲哀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有