译者前言
编者前言
导言 / 米歇尔·福柯
第一编 档案
一、 犯罪与逮捕
二、 初审
三、回忆录
四、 法医学诊断书
五、 诉讼过程
第二编 笔记
一、 动物、疯子、死亡 / 让-皮埃尔·皮特、让娜·法威
二、众人讲述中的谋杀案 /米歇尔·福柯
三、从轻情节 / 帕特利西亚·穆兰
四、弑君与弑亲 / 布朗迪安·巴盖-克里格
五、皮埃尔·里维耶的平行人生 / 菲利普·里奥
六、 医生与法官 / 罗贝尔·卡斯特
七、理性的断续 / 亚历山大·丰塔纳
附录一 法律术语表
附录二 医学术语表
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
案件被改编成同名电影
里维耶就是那中心、那沉默，被卷入医学和法学的机器中。人们把他翻译到另一种语言，然后使他沉寂了。——米歇尔·福柯
1835年，在法国诺曼底的一个村庄里，一位20岁的青年皮埃尔·里维耶冷酷地杀害了他的母亲、18岁的妹妹和7岁的弟弟。然后，在狱中，他写了一本回忆录，为整个可怕的故事辩护。
米歇尔·福柯在研究19世纪精神病学与刑事司法之间的关系时发现了这个案件。他收集案件的相关文件，包括医学和法律证词、警方记录和里维耶的回忆录，编辑出版并在书中做了精彩阐述。
他指出，里维耶案发生时，正值法国许多行业争夺地位和权力之际，医学权威在挑战法律，政府各部门在明争暗斗。法学和精神病学话语都试图将里维耶自己对其行为的描述笼罩在各种权力关系中，将他的声音边缘化为弒亲者或疯子的声音。
福柯对该案的重构，是一次对疯狂、正义和犯罪观点来源的精彩探索。
用户评价
##有点陈词滥调
评分##谱系学范例，笔记很难读译者背锅。通过对里维耶案件的历史考察，被淹没的细节被再次打捞，使得确定的法律事实(本质)变得似是而非。而回忆录作为诉讼文件在当时的作用仅成为了法庭判断其行为理性与否的要素，同谋杀事实一起构成同一本质即犯罪主体的形成。于是我们能看到历史的断裂(文本的发散)通过"捕捉"、"编码"并"串联"成为可以被(法官医生们)理解的事实，并且成为诉讼双方各自持有的材料。体现出杀人叙述的"危险性"(福柯的史观:历史没有好坏，而是危险的。)，以及合法与非法的边界，疯癫与理性的划分(具体表现为，在法律领域，精神病人是如何从法律制裁中豁免的)是如何在话语实践(在权力的深刻影响下)中出现的。反过来说，整体性被崩裂为碎片，被想象成一贯的东西暴露出异质性，没有永恒不变的秘密，真正的秘密就是没有本质。
评分##对大众经验的驳斥：谁知道呢，就连我自己对我的知识都有可能是空缺的。｜单狂症的症候让我感到警惕和害怕，可谁知道正确的理性究竟是什么样子的呢？我们不是永远在（看似）追求理性的道路上吗？｜没有人知道。（看完我更怀疑了）｜武汉三联购入。
评分##一本福柯参与编著的“小书”，探讨的是一桩发生于十九世纪三十年代的弑亲案背后，由知识-权力博弈而产生的不同“真相”文本。从里维耶案开始，福柯逐渐将他的目光转向社会中的“不正常的人”，毕竟某种意义上来说，他也算是其中一员。
评分这部作品是福柯知识—权力理论运用的第一个成果。里维耶档案的各方陈述显示，医生、法庭、村民等人的多种说法表面上在说同一事件，但所有的话语没有构成一个有机的整体，而是构成一种对抗，一种权力关系，一种话语之间和通过话语进行的战斗。里维耶本人的表现，他历来狂乱的精神病症与回忆录超乎寻常的理性清晰，表明里维耶是在一种话语实践以及与之紧密相连的知识的层面上完成预先规划的罪行。福柯在这个案件里发现了，一种知识（比如医学、心理学、精神病学）是如何在与社会制度的互动中，在社会制度所分派的角色中构建权力—知识关系。
评分##（意外地发现这本书是在加缪-局外人出版以后才出的）所谓“人”的概念是个人造物，意思是在遵循强加在你这个阶层上的行为准则/道德之后，你被定义为人。反之，你是个白痴或怪物。给里维耶定罪的羞愧之处在于，他本身是被社会视为虚无的底层阶级，审判时却用底层人的常见标签（白痴、冷漠、缺少理性）来解释他的“残暴本性”。对于审判而言，法官们竭尽全力把他定位为一个本性残暴的反社会存在，医生则有一半认为他患有单狂症，但证明他是个疯子本身带有不确定性，所以审判本身的不可确定性就显露出来了。我觉得后半本《笔记》就是想说明无论从医学还是法学领域，在当时，都无法从根本上判断他是什么样的人并由此合乎逻辑地给他定罪。（而加缪笔下的默尔索在后期被审判时，主要是单向突出了法官判他有罪的荒谬）
评分##可参考《不正常的人》
评分##（意外地发现这本书是在加缪-局外人出版以后才出的）所谓“人”的概念是个人造物，意思是在遵循强加在你这个阶层上的行为准则/道德之后，你被定义为人。反之，你是个白痴或怪物。给里维耶定罪的羞愧之处在于，他本身是被社会视为虚无的底层阶级，审判时却用底层人的常见标签（白痴、冷漠、缺少理性）来解释他的“残暴本性”。对于审判而言，法官们竭尽全力把他定位为一个本性残暴的反社会存在，医生则有一半认为他患有单狂症，但证明他是个疯子本身带有不确定性，所以审判本身的不可确定性就显露出来了。我觉得后半本《笔记》就是想说明无论从医学还是法学领域，在当时，都无法从根本上判断他是什么样的人并由此合乎逻辑地给他定罪。（而加缪笔下的默尔索在后期被审判时，主要是单向突出了法官判他有罪的荒谬）
评分##家庭悲剧一出。“我们知识的对象实际上只能在观察者所把握到的观察关系中表现出来。”（第3页）福柯辨识、誊写、分析皮埃尔·里维耶的生活，呈现出该案件的复杂性。配合福柯的传记看，关注福柯的“author”理论，有利于了解福柯对个体及其叙事的拯救。 #可以改成一本书。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有