太平天国研究领域里程碑式作品,史景迁作序推荐
◎ 编辑推荐
☆本书是太平天国研究大家简又文的代表作,是太平天国研究的集大成之作。简又文著有《太平天国典制通考》三册及《太平天国全史》三册,而本书正是对上述著作的精粹和修订,汇聚了简又文毕生对太平天国运动研究的核心成果。
☆作者从太平军的角度重现这场运动,太平军通常忙于战斗,且文化水平较低,留下的文字记录较少,而清朝文献对太平军的攻讦诬陷又不可避免,作者通过实地寻访考察,收集了众多手稿、宣传单、印章、拓本、钱币等太平军的文物,因此本书在学术上具有极高的价值。
◎ 内容简介
本书囊括了整个太平天国运动。作者从太平军的角度重现这场运动,通过实地寻访考察,他收集了手稿、宣传单、印章、拓本、钱币等太平军的文物,结合史籍文献和外文资料,揭示了太平天国运动兴起之初的现实基础,从日常军事行动和长期战略目标两方面来考察太平军的军事行动,分析了太平军的主要战略错误,以及后期洪仁玕的贡献。
◎ 名人推荐
今世治太平史最深入者,莫过于简又文和罗尔纲两先生。
——唐德刚(历史学家)
研究太平天国者,名家辈出,如萧一山、简又文、郭廷以等先生,各有贡献,惟萧、郭二先生较注意清史及现代史,其中倾全力研究太平天国者,仅简又文先生一人而已……因其研究时间之悠久,故其成就较他人为深刻,著作较他人为丰富,就研究太平天国史者而言,殆无第二人!
——黄大受(历史学家)
##今年可以称得上是简又文之年了,台湾选编出版了《谈太平天国》《回忆录》《谈艺录》三本简氏著作,而大陆则引进了这本《革命运动史》,本书是简氏《全史》《典制通考》二书的浓缩版,目的是为西方读者提供一部太史的通俗作品。距今已近半个世纪的读物价值何在?我想一来可以了解简氏研究的特色,另外不得不说市面基本不存在合格的太平天国通史,要么时代痕迹过重要么专业性不强,就此而言这本还算是能读的。当然不管是从书名还是内容而言作者都不掩饰其对太平天国的偏爱(破坏性、杀戮性、制度弊端批判不足),只怕很多人会不喜欢,至于如何定位才算客观目前难以形成定论,只是单方面的妖魔化意义不大。另外毕竟是旧书,史事错误不少(可对照茅家琦通史),对于西人记载也缺乏批判,作者甚至相信许多所谓太平天国后裔的存在,只能说偏爱所致了。
评分##今年可以称得上是简又文之年了,台湾选编出版了《谈太平天国》《回忆录》《谈艺录》三本简氏著作,而大陆则引进了这本《革命运动史》,本书是简氏《全史》《典制通考》二书的浓缩版,目的是为西方读者提供一部太史的通俗作品。距今已近半个世纪的读物价值何在?我想一来可以了解简氏研究的特色,另外不得不说市面基本不存在合格的太平天国通史,要么时代痕迹过重要么专业性不强,就此而言这本还算是能读的。当然不管是从书名还是内容而言作者都不掩饰其对太平天国的偏爱(破坏性、杀戮性、制度弊端批判不足),只怕很多人会不喜欢,至于如何定位才算客观目前难以形成定论,只是单方面的妖魔化意义不大。另外毕竟是旧书,史事错误不少(可对照茅家琦通史),对于西人记载也缺乏批判,作者甚至相信许多所谓太平天国后裔的存在,只能说偏爱所致了。
评分##曾国藩护短可以改太平降军口供,清廷可以改,老外迫于本国政治立场也可以修饰自己的真实看法或沉默……基于种种原因,太平天国的历史经过了妖魔化,再有神化,继而神化破灭后的受情绪裹挟再被妖魔化……这是一本毫不掩饰作者之同情又有足够扎实史述的作品。不抓马,其中分析客家背景、宗教观和军事战略是亮点,呈现了一种要是打赢了政治图景可期的想象。作者身为正宗喝过洋墨水的知识分子没有所谓精英的傲慢。于作者的同情之中我们也可以想象为何后世有另一位摩羯座曾让那些远比他精英的知识精英拜服,纵有致命个性缺陷,能力和德性也远在那些所谓精英的批评者之上。
评分书名上加一个“革命”是什么鬼。太平天国运动跟历史上农民起义没什么区别,也不见“大泽乡革命起义”、“李自成革命运动”。加一个革命,很明显有讨好的嫌疑,看到这样一个书名,书就不想读了。
评分##叙事还是不错的,但是把这样的灾祸称为革命真没有问题么?
评分##叙事还是不错的,但是把这样的灾祸称为革命真没有问题么?
评分##出口转内销。
评分##一曲荒诞的悲歌。
评分##看到这个书,真是生出几大怪来。简又文的《太平天国全史》1962年已经面世,这个书是改编前书,中译英,供应美国学界(耶鲁大学1973出版,史景迁即受益此书甚多),现在隔了近五十年,又出口转内销,英译中,何苦来?学术角度,必以读《全史》最善。书肯定是有点老了,但有其学术史意义。消遣阅读,则根本不适合。此书本是简先生“半生专治太平天国史”的总结之作,采老派的通史体裁,他本人治史风格,以文献搜辑排比见长,写书非供应一般阅读。现在从英文本回译,又加一道语感的消耗。汗青堂莫非觉得只要是外版书,就一定好读么?实不解。至于书名上加一个“革命”,有人以为有“讨好”嫌疑,则属望文生义。民国人称太平天国为“革命”,有何疑义?孙中山不自称“洪秀全第二”么。若细读简书,“革命战争破坏社会经济”的论断其实是非常明快的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有