王汎森——近幾十年來,我們對晚清民初的思想、政治、社會、經濟等方麵的研究,已經到瞭汗牛充棟的地步。但是我們很少從在地的眼光齣發,討論地方上的變化,甚至由“下”而“上”去厘清國傢的變化。即使有,也都是從動亂時代的材料與狀態著手,對於非動亂時代的狀態瞭解不多。而佐藤仁史最近 談近代中國鄉土意識的書,便是由“下”而“上”齣發所做的研究中的一部好書,充分吸收中、日史學界對地方社會的研究成果,他深入“地方性史料”,大量運用地方刊物、報紙、雜誌,而且盡力掌握其復雜的互動關係,分析新舊政見與各種勢力,這些勢力既是思想意趣的,又是現實利益的,它們層層套疊又循環取利,構成瞭一幅色塊斑斕的印象派油畫。
##三星半吧,日本學者用史料的功夫真的一流,但視角有點過於單一,以及文風太枯燥瞭點
##第四至第六章寫得挺有意思。其實與程美寶在《地域文化與國傢認同》裏想談的東西是一個意思。
##明清時代地方社會變遷的“近代命運”。梳理區域社會史研究的一把好手,從森正夫的“地域社會論”到濱島敦俊的”三層結構論”,再到山田賢的“兩個不安定橢圓理論”,杜贊奇的內捲化概念,對話對象很明確,思路也很清晰。落到結論上主要是民族國傢的製度化下滲過程中造成瞭城鎮和鄉村的對立,城鎮精英和鄉區精英分彆藉用傳統關係和現代性話語互相頡頏。
從收稿到最終成書,曆時將近兩年,有幸全程參與。作為江南人,總是對關於故土的研究懷有彆樣的親切感。日式中文的錶述方式可能略顯窒澀,卻並不影響研究本身的深度和價值所在,值得推薦。
##有點可惜,極其優秀的材料被極其平庸無聊的文筆寫瞭齣來....
##看日本人做學術不禁要感嘆功夫下得很深。史料運用得當,結構嚴謹,但是...但是很乏味
##國進是否民退瞭,這是一個值得重新思考的問題,清末地方自治使得地方製度化和可視化,在一定程度上更容易産生權利意識,與國傢政權産生的對立也更加激烈。最後一章寫得很好,近代所形成的鄉土秩序意識可以成為20年代中後期黨國體製的容受器,而且將這種鄉土意識放在瞭明末到近代的長時段中考察,是很有創意的。另外也考察瞭近代江南鄉鎮一級的思想、社會形態和近代化運動,雖然此一地區具有極大的特殊性,但是也能夠使我們加大對地方社會的理解。
從收稿到最終成書,曆時將近兩年,有幸全程參與。作為江南人,總是對關於故土的研究懷有彆樣的親切感。日式中文的錶述方式可能略顯窒澀,卻並不影響研究本身的深度和價值所在,值得推薦。
##鄉土誌與紳士研究的結閤