近代從事西式外交的官員産生於科舉的道路,他們是如何“適應”外交這種全新的“職業”的?如何理解清朝外交機構的運作方式與特點?作者從清代檔案中鈎稽總理衙門、外務部及駐外官員的履曆資料,考察其齣身、選任、升遷、去嚮、群體演進等係列問題,構建並展現齣晚清外交人員從起源、發展到所謂“職業化”外交官群體形成的全過程。“外交官”是一個研究薄弱的群體,本書的研究為今後的晚清外交史研究奠立瞭基礎。
##重點看瞭看和翻譯有關的部分
評分##學術論文主要是引用翔實,生怕漏掉瞭什麼。那些備受推崇的學術性觀點的著作,則可以將史料融會貫通,以小見大,以觀點見長。清朝末年的“外交機構”及其人選的流變,這一部分的“官”一直作為“差”而非“缺”列入傳統的仕途序列中,洋務一派在早年間的“保舉”成為很長一段時間裏外交人員的選拔的重要因素。
評分##在上下班路上斷斷續續讀,今天在傢終於收尾瞭。作為博論本文極其紮實,引用大量檔案文獻,做成錶格無數,對外交官群體在晚清民初的構成,遷轉做瞭細緻的討論。文中不乏更新我認識之處,比如清末總理衙門與使節是差使,他們的升等是通過本職的變動體現的。如此,就不難理解為何晚清外交為何不專業瞭,因為舊體製上嫁接的新製度,沒有生發的機製。
評分##未來應是晚清外交史與製度史研究中繞不過去的基石性著作。而稍覺遺憾的地方在於,作者未在“基石”之上更進一步,通過橫縱兩方麵的比較進行一些更加理論化的探討——如外務部與同時期其他部門“職業化”進程之比較,總理衙門/外務部與Julia Strauss筆下民國外交部部門建設之比較(當然,對於曆史學著作而言,這有些苛責瞭)。【期待作者之後對於晚清國債問題的研究成果】
評分##在不瞭解之前太多的東西容易想當然。之前總是容易感嘆一個又一個不平等條約,但卻對晚清的外交體係一無所知。很詳實的一本書
評分##在不瞭解之前太多的東西容易想當然。之前總是容易感嘆一個又一個不平等條約,但卻對晚清的外交體係一無所知。很詳實的一本書
評分##佩服佩服,凡是本人稍微想瞭一秒的問題這本書都有詳細的闡述,哎。
評分##學術論文主要是引用翔實,生怕漏掉瞭什麼。那些備受推崇的學術性觀點的著作,則可以將史料融會貫通,以小見大,以觀點見長。清朝末年的“外交機構”及其人選的流變,這一部分的“官”一直作為“差”而非“缺”列入傳統的仕途序列中,洋務一派在早年間的“保舉”成為很長一段時間裏外交人員的選拔的重要因素。
評分##能挖齣如此多史料就已很厲害
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有