導言
一問題的提齣
二先行研究的迴顧與評述
三本書的側重與史料說明
四關於行文的一些說明
上編總理衙門時期（1861—1901）
第1章製度的淵源
一禮部與理藩院
二總督、巡撫與海關道
三總理衙門
四駐外使館
第2章總理衙門大臣
一權責與局限
二職能
三選任途徑
四任職緣由
五日常運作與權力更迭
六任期與離署
第3章總理衙門章京
一權責與職能
二考試與選拔
三仕途、生計與保奬
四升遷與去嚮
五任期與身份背景
六章京個案研究：楊宜治的故事
第4章總理衙門翻譯官與吏員
一總理衙門的翻譯官
二總理衙門的吏員
附總理衙門翻譯官題名考
第5章駐外公使（上）
一庚子前的使纔保舉與公使選任
二保舉之後各方權力的影響
三各國使差的內在特點
四庚子之前使臣的群體分析
五升遷與去嚮
第6章駐外外交人員（上）
一參贊（上）
附參贊題名考（上）
二領事官（上）
三翻譯官
四隨員、供事與學生
下編外務部時期（1901—1911）
第7章外務部設置與外交改革
一改革之議
二外務部的成立與製度改革
三外務部製度的完善
四1907年駐外使館的改革
第8章外務部官員
一外務部大臣
二丞與參議
三司員的來源
四司員的去嚮
第9章駐外公使（下）
一庚子後的保舉與選任
二保舉之外的人為因素
三庚子後使臣群體分析
四公使成長的個案：以汪大燮為例
第10章駐外外交人員（下）
一參贊（下）
附參贊題名考（下）
二領事官（下）
三通譯官
四書記官
結論
一兩類外交人員群體的分與閤
二外交界的傳統與近代因素
三製度建設下的緩進改革
四外交製度的延續
徵引文獻
人名索引
後記
齣版後記
· · · · · · (收起)
一問題的提齣
二先行研究的迴顧與評述
三本書的側重與史料說明
四關於行文的一些說明
上編總理衙門時期（1861—1901）
第1章製度的淵源
一禮部與理藩院
二總督、巡撫與海關道
三總理衙門
四駐外使館
第2章總理衙門大臣
一權責與局限
二職能
三選任途徑
四任職緣由
五日常運作與權力更迭
六任期與離署
第3章總理衙門章京
一權責與職能
二考試與選拔
三仕途、生計與保奬
四升遷與去嚮
五任期與身份背景
六章京個案研究：楊宜治的故事
第4章總理衙門翻譯官與吏員
一總理衙門的翻譯官
二總理衙門的吏員
附總理衙門翻譯官題名考
第5章駐外公使（上）
一庚子前的使纔保舉與公使選任
二保舉之後各方權力的影響
三各國使差的內在特點
四庚子之前使臣的群體分析
五升遷與去嚮
第6章駐外外交人員（上）
一參贊（上）
附參贊題名考（上）
二領事官（上）
三翻譯官
四隨員、供事與學生
下編外務部時期（1901—1911）
第7章外務部設置與外交改革
一改革之議
二外務部的成立與製度改革
三外務部製度的完善
四1907年駐外使館的改革
第8章外務部官員
一外務部大臣
二丞與參議
三司員的來源
四司員的去嚮
第9章駐外公使（下）
一庚子後的保舉與選任
二保舉之外的人為因素
三庚子後使臣群體分析
四公使成長的個案：以汪大燮為例
第10章駐外外交人員（下）
一參贊（下）
附參贊題名考（下）
二領事官（下）
三通譯官
四書記官
結論
一兩類外交人員群體的分與閤
二外交界的傳統與近代因素
三製度建設下的緩進改革
四外交製度的延續
徵引文獻
人名索引
後記
齣版後記
· · · · · · (收起)
具體描述
近代從事西式外交的官員産生於科舉的道路，他們是如何“適應”外交這種全新的“職業”的？如何理解清朝外交機構的運作方式與特點？作者從清代檔案中鈎稽總理衙門、外務部及駐外官員的履曆資料，考察其齣身、選任、升遷、去嚮、群體演進等係列問題，構建並展現齣晚清外交人員從起源、發展到所謂“職業化”外交官群體形成的全過程。“外交官”是一個研究薄弱的群體，本書的研究為今後的晚清外交史研究奠立瞭基礎。
用戶評價
評分
##值得一讀再讀
評分
##茅海建的學生寫的，雖然繼承瞭茅海建史料詳實的風格，不過敘述風格缺少像日本人阪野正高、川島真、岡本隆司那樣的思想火花，國人想比肩倭人的近代外交研究還是要等很久（或許是毛時代的死媽思想教育使得許多人的思維被束縛瞭）。
評分
##學術論文主要是引用翔實，生怕漏掉瞭什麼。那些備受推崇的學術性觀點的著作，則可以將史料融會貫通，以小見大，以觀點見長。清朝末年的“外交機構”及其人選的流變，這一部分的“官”一直作為“差”而非“缺”列入傳統的仕途序列中，洋務一派在早年間的“保舉”成為很長一段時間裏外交人員的選拔的重要因素。
評分
##值得一讀再讀
評分
##在不瞭解之前太多的東西容易想當然。之前總是容易感嘆一個又一個不平等條約，但卻對晚清的外交體係一無所知。很詳實的一本書
評分
##能挖齣如此多史料就已很厲害
評分
##史料翔實，挖齣很多細節比較有趣。古事所以知今，會發現很多問題從一開始就已種下根源，諸如外交界語言和業務能力之爭，自古有之。總體來看，敘述羅列的內容還是稍多瞭些，屬於說清楚瞭但講得還不夠透徹。
評分
##茅海建的學生寫的，雖然繼承瞭茅海建史料詳實的風格，不過敘述風格缺少像日本人阪野正高、川島真、岡本隆司那樣的思想火花，國人想比肩倭人的近代外交研究還是要等很久（或許是毛時代的死媽思想教育使得許多人的思維被束縛瞭）。
##資料翔實，理據充實，但就是缺乏那種讓人耳目一新，卻又不落窠臼的結論與分析。