刻版捌拾叁片。上下二帙。壹百陸拾壹葉。綉梓工資貳拾
評分一直想讀的書,很喜歡。
評分第三節 書籍的需求
評分好
評分第三節 刊刻形態的變化——官刻、傢刻、坊刻
評分大木康(Oki Yasushi),1959年齣生於日本橫濱。東京大學文學博士。曾任廣島大學文學部副教授、東京大學文學部副教授,現任東京大學東洋文化研究所教授。專攻中國明清文學、明清江南社會文化史。主要著作有:《中國遊裏空間——明清秦淮妓女的世界》、《馮夢龍<山歌>研究》、《明末江南的齣版文化》、《明清文人的小品世界》、《冒襄和<影梅庵憶語>研究》等書,及其他相關論文多篇。
評分哈佛學者田曉菲從另一個視角論《哈佛學者視角·鞦水堂論:金瓶梅(典藏版)》,原來這也是一本慈悲之書。《哈佛學者視角·鞦水堂論:金瓶梅(典藏版)》裏滿目狼藉的窮山惡水,被作者打磨得塊塊磚石溫潤如玉。經她拆解,原書裏充斥的滔天利欲和遍地汙穢,簌簌搖落如枯葉,鉛華後款款而齣的,是女性秀緻的發香和柔暖的指溫,更是有容乃大極欲則衰的悲憫。
評分如題。 喬·昆南為自己讀爛書做瞭一點辯護,他說:“特彆爛的書是生命的重要組成部分,喜感十足,不可或缺……爛到極點的書在我們的生活中占有重要的位置,因為它們可以讓我們的腦筋動起來。讀好書是不需要思考的,因為作者已經替你思考過瞭,而爛書強迫你訓練頭腦,因為你要花上不少時間想這個人接下來會說什麼蠢話。”說“讀好書是不需要思考的”,恐怕不符閤事實,讀《存在與時間》或《存在與虛無》不需要思考嗎(當然,它們很可能也被喬·昆南歸入爛書行列瞭)?但喬·昆南說的讀爛書也能達到訓練頭腦的目的,我很贊同。爛與不爛,總是相對而言的——跟《曼舞雪鬆灣》比起來,沒準兒《人性的枷鎖》還算一本好書呢。同樣是爛,打59分和打13分,差彆很大。評論傢從來不會是一個真正意義上的完美主義者,因為他的使命和職責之一就是披沙揀金、矮子裏拔將軍。喬·昆南說得很對:“我們都熟悉那種崇拜質量的人:他們隻讀好書,隻看好電影,隻聽好音樂……他們以為這麼做他們就比彆人聰明比彆人好瞭,可惜並非如此:這麼做令他們低劣,在時間安排上過分挑剔、吝嗇,好像抽齣十五分鍾悠閑地翻幾頁《達芬奇密碼》就是殘暴的罪行似的……”其實,“隻讀好書”,這在邏輯上不成立。總有那種可能性存在,你眼中的好書,就是彆人眼中的爛書。《堂吉訶德》好不好?納博科夫還在課堂上當著學生的麵撕爛瞭呢。不過,話說迴來,爛書這種東西,就像豆汁兒一樣,捏著鼻子嘗過一次也就夠瞭,總去讀,就與嗜痂無異瞭。不過,喬·昆南讀爛書,遍讀羅伯特·詹姆斯·沃勒,這不算浪費時間,因為在整個社會的層麵上核算,這是浪費他一個,造福韆萬人,是替大夥兒省瞭時間,得送錦旗、寫感謝信、點贊打賞纔行的。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有