具體描述
內容簡介
嚴耕望先生係現代卓越的曆史學傢。《嚴耕望先生編年事輯》正文依嚴氏一生幾個重要轉捩分作六捲：1916至1936年為其早年生活及學習階段；1937至1944年為大學學習至入史語所前之階段；1945至1964年為在史語所專職會話；1965至1981年為在港執教階段；1982至1996年為退休至去世的最後歲月；1997年迄今以述其“身後文章事”為主；附錄嚴氏生平著作編年及嚴氏藏書選目，或為最新增訂或係首次披露。俾治“歸田史學”者以一磚一瓦之用，亦為20世紀中國學術史、社會文化史之研究提供一鮮活的個案。作者簡介
林磊，上海電視颱紀實欄目組編導，長期關注近現代學人的研究，近期專作嚴耕望先生的學術經曆、學術思想研究。其碩士論文即為嚴耕望先生年譜。目錄
嚴耕望的學術精神和史學取嚮（代序）捲一 1916—1936年
民國十四年丙辰（1916年）
民國十三年甲子（1924年） 八歲
民國十六年丁卯（1927年） 十一歲
民國十七年戊辰（1928年） 十二歲
民國十八年己巳（1929年） 十三歲
民國十九年庚午（1930年） 十四歲
民國二十年辛未（1931年） 十五歲
民國二十一年壬申（1932年） 十六歲
民國二十二年癸酉（1933年） 十七歲
民國二十三年甲戌（1934年） 十八歲
民國二十四年乙亥（1935年） 十九歲
民國二十五年丙子（1936年） 二十歲
捲二 1937—1944年
民國二十六年丁醜（1937年） 二十一歲
民國二十七年戊寅（1938年） 二十二歲
民國二十八年己卯（1939年） 二十三歲
民國二十九年庚辰（1940年） 二十四歲
民國三十年辛巳（1941年） 二十五歲
民國三十一年壬午（1942年） 二十六歲
民國三十二年癸未（1943年） 二十七歲
民國三十三年甲申（1944年） 二十八歲
捲三 1945—1964年
民國三十四年乙酉（1945年） 二十九歲
民國三十五年丙戌（1946年） 三十歲
民國三十六年丁亥（1947年） 三十一歲
民國三十七年戊子（1948年） 三十二歲
民國三十八年己醜（1949年） 三十三歲
1950年庚寅 三十四歲
1951年辛卯 三十五歲
1952年壬辰 三十六歲
1953年癸巳 三十七歲
1954年甲午 三十八歲
1955年乙未 三十九歲
1956年丙申 四十歲
1957年丁酉 四十一歲
1958年戊戌 四十二歲
1959年己亥 四十三歲
1960年庚子 四十四歲
1961年辛醜 四十五歲
1962年壬寅 四十六歲
1963年癸卯 四十七歲
1964年甲辰 四十八歲
捲四 1965—1981年
1965年乙巳 四十九歲
1966年丙午 五十歲
1967年丁未 五十一歲
1968年戊申 五十二歲
1969年己酉 五十三歲
1970年庚戌 五十四歲
1971年辛亥 五十五歲
1972年壬子 五十六歲
1973年癸醜 五十七歲
1974年甲寅 五十八歲
1975年乙卯 五十九歲
1976年丙辰 六十歲
1977年丁巳 六十一歲
1978年戊午 六十二歲
1979年己未 六十三歲
1980年庚申 六十四歲
1981年辛酉 六十五歲
捲五 1982—1996年
1982年壬戌 六十六歲
1983年癸亥 六十七歲
1984年甲子 六十八歲
1985年乙醜 六十九歲
1986年丙寅 七十歲
1987年丁卯 七十一歲
1988年戊辰 七十二歲
1989年己巳 七十三歲
1990年庚午 七十四歲
1991年辛未 七十五歲
1992年壬申 七十六歲
1993年癸酉 七十七歲
1994年甲戌 七十八歲
1995年乙亥 七十九歲
1996年丙子 八十歲
附錄
1997年丁醜
1998年戊寅
2003年癸未
2005年乙酉
2006年丙戌
2007年丁亥
2008年戊子
2009年己醜
2013年癸巳
嚴耕望先生著作目錄
甲、專書
乙、論文
丙、編輯
主要參考文獻
後記
前言/序言
用戶評價
你變得更加聰明，你就可以勇敢地麵對睏難和挑戰。 讓你用自己的方法來解決這個
評分原本僅僅翻翻解悶，不料此書之問題遠遠超過預料。先說一個短評提過的問題。稱譜主之名，雖然說是“因撰者並非譜主的弟子或傢人，直稱‘先生’有些冒昧，指名道姓則不夠恭敬。若‘嚴先生’、‘耕望先生’、‘嚴耕望先生’之類，用於懷念文章則可，用於年譜或編年事輯卻略顯隔閡”，於是“必須明確行為主體之時，則徑以‘耕望’二字齣之，此亦仿效汪榮祖《史傢陳寅恪傳》之例”（以上皆見撰者《後記》，p383）。這實在讓我感到哭笑不得。第一，“仿效汪榮祖《史傢陳寅恪傳》之例”徑稱“耕望”，請問是否是“不夠恭敬”的“指名道姓”？（雖然這裏指名不道姓，不過指名就更不應該是隨隨便便能指的吧？）第二，作者自認“因撰者並非譜主的弟子或傢人，直稱‘先生’有些冒昧”，今檢王懋竑《硃熹年譜》、江標《黃丕烈年譜》，撰者與譜主似皆無直接之師生親友關係，而稱譜主為先生。記憶所及，今王川《李源澄年譜長編》亦稱譜主為先生。而王川更不可能與譜主有何關係。先例具在，敢問何為“因撰者並非譜主的弟子或傢人，直稱‘先生’有些冒昧”？尚記初翻本書，觸目竟是“耕望”如何如何，真是目瞪口呆，甚至懷疑是譜主所寫文字。直至翻見後記，方知係撰者所為，當時真的是驚詫莫名。順便一提，錢穆《劉嚮歆父子年譜》記得是徑稱譜主之名，但譜主既為兩漢人物，且撰者純為史學而作年譜，固無妨礙。嚴耕望先生則不然，論世則為學術前輩，沾被尚及於世，論撰著之意則有緻敬之心，二者不能混同。
評分應該不錯吧，彆人買的，沒看到。
評分之前買過耕望先生的治史三書。
評分量。這種力量可以大大可以激勵著你不斷地前進，不斷地成長。從書中，你會往往可
評分評分
第一印象中，就可以你讓彆人看齣你是什麼樣的人。所以多讀書可以讓人感覺你知書
評分服務態度好，送貨相當快,包裝仔細！這個也值得贊美下。希望京東這樣保持下去，
評分讓我們對比一下，且不算引文，此年敘與譜主此時無半點關係的錢穆行止共18行，減去字數不足五字的2行尚有16行，譜主居然纔7行！居然纔7行啊！這還是《嚴耕望編年事輯》嗎？
相關圖書
![老照片（第106輯） [Old photos] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.qciss.net/11920707/573d8649Ncafbb904.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有