具体描述
王绍光，清华大学教授，香港中文大学荣休教授。1954年生于武汉，1982年获北京大学法学学士学位，1984年获美国康乃尔大学政治学硕士学位，1990年获康乃尔大学政治学博士学位。1990-2000年任教于美国耶鲁大学政治系。
主要研究领域为比较政治，政治经济学，中国政治，东亚新兴工业经济体，中央-地方关系，民主理论与实践。1993年和胡鞍钢合著《中国国家能力报告》，推动了分税制的建设和改革。已出版中英文专著与合著30多本，主要有：《祛魅与超越》《民主四讲》《安邦之道：国家转型的目标与途径》。
“民主”这个词无所不在，当代民主往往与选举挂钩，却也在很大程度上颠覆了民主的实质，不谈选举，民主还剩下什么？实现民主难道仅有选举这一种方式吗？抽签是非理性的、荒唐的、不负责任的？抽签是如何成为实现民主、共和的理念的利器？又缘何被腰斩？如今为何又会在西方得到重生？此书以翔实的史料和严谨的分析证明，在过去2600多年历史的绝大多数时间里，实现民主、共和理念的主要方式是抽选而不是选举。作者通过大量史料，复原雅典民主、罗马共和国、佛罗伦斯共和国、威尼斯共和国的政治运作，细致展现了抽签模式在其中的具体实践，抽签所扮演的角色，包括运用抽签的原因，抽签过程如何操作，抽签对当时的政制发展起到什么作用等等，全面探讨了抽签这种遴选方式在民主、共和制度中的重要地位。
用户评价
##非常有意思和新颖的一本书，威尼斯城邦实现共和理念和成功延续数百年的统治主要方式是先抽选后选举，这样一种事实已经足够让人震惊了，不过作者的考证非常详实，同时提出的一些观点也是独树一帜：抽签能阻止专门靠以政治为生的职业的产生，选举会不可避免地走向精英化统治的道路，因为只有贵族才有能力投入资源来获得更多的选票
评分 评分 评分 评分 评分##與其說王紹光是在否定民主這個概念，不如說他是在釐清在西方歷史裡面民主這個概念並不是一成不變而且在不同時期裡面有著不同定義，或者說，王紹光從一開始就沒有否定社會主義式的讓工農參政的體系，而且他會質疑西方選舉能否代表民主，還是說這不過是在選主，畢竟，若在現代社會成為政客就要有資源，接受良好的教育、訓練自己的談吐、得到金主的援助，擁有資本的人和勞苦大眾擁有的資源本就不一樣，人與人之間本來就不是平等的。民主、自由，這些價值的含義其實一直在變，王紹光講在數百年前的歐洲，無數思想家政治家對民主表示嗤之以鼻，認為那是民粹政治暴民政治，政治核心應牢牢把握在精英階層手裡，時至今日，西方統治階級仍有同樣想法，只是統治階級現在更懂得隱瞞自己的意圖和利用各種巧言令色瞞騙大眾，實際上，社會未有進步，人民沒有權力。
评分##内容比起《民主四讲》要详实了，但还是那一本看起来更震撼，颠覆三观程度的震撼，完全改变了我对民主的理解
评分##没有比尾注更可恶的设计了
评分##與其說王紹光是在否定民主這個概念，不如說他是在釐清在西方歷史裡面民主這個概念並不是一成不變而且在不同時期裡面有著不同定義，或者說，王紹光從一開始就沒有否定社會主義式的讓工農參政的體系，而且他會質疑西方選舉能否代表民主，還是說這不過是在選主，畢竟，若在現代社會成為政客就要有資源，接受良好的教育、訓練自己的談吐、得到金主的援助，擁有資本的人和勞苦大眾擁有的資源本就不一樣，人與人之間本來就不是平等的。民主、自由，這些價值的含義其實一直在變，王紹光講在數百年前的歐洲，無數思想家政治家對民主表示嗤之以鼻，認為那是民粹政治暴民政治，政治核心應牢牢把握在精英階層手裡，時至今日，西方統治階級仍有同樣想法，只是統治階級現在更懂得隱瞞自己的意圖和利用各種巧言令色瞞騙大眾，實際上，社會未有進步，人民沒有權力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有