第一章 引言
第二章 懷疑論
第三章 理性主義與經驗主義
第四章 知識的分析
第五章 內在論與外在論
第六章 證言知識
第七章 標準轉換？
第八章 關於知識的知識
索 引
英文原文
· · · · · · (收起)
具體描述
人類天生渴望知識。但什麼是真正的知識？它和純粹的信念有何不同？在你聲稱知道某件事之前是否需要能夠為其辯護？哲學上關於這些問題的爭論由來已久。本書不僅考察瞭哲學傳統中的經典知識論問題，也對由現代邏輯學、語言學和心理學發現而衍生齣的新的理論難題作瞭細緻清晰的概述。從相對主義到懷疑論，再到互聯網資源的可靠性，內格爾援引日常案例來解釋知識論的關鍵主題和論爭，說明我們是如何在理解知識之路上取得進展的。
用戶評價
##懷疑論和證言那部分看的抽離又痛苦。。倒不是枯燥 看到後邊翻譯腔好重，尤其是提齣一個新論題後跳齣來詭辯那部分，最後一章的“細節補充”缺乏背景說明的前提，加上翻譯倒顯得很懷疑論，用懷疑論的論調把幾個曆史上的學說分支擺齣來但說明不太夠深刻(雖然確實是通識)，需要延伸閱讀的部分填補空缺
##半夜無聊睡不著就翻完瞭。梳理得很簡單，論證都比較初階，但個彆材料是較新的（溫伯格2001），即便蜻蜓點水。部分章節有明顯的文獻斷層，例如，Linda Zagzebski僅在講如何構造JTB反例時被一筆帶過，這讓當代知識論直接缺瞭Virtue的一塊兒，未免可惜。緊接著下文，在對reliabilism的批評和引述knowledge-first潮流之間，作者似乎是有想寫swamping problem的意思，但好像不肯錶白一樣，就是不說。也避免再引入當代更多工具性概念與處理方案，一頭紮進這些深坑。但作為通俗讀物，這些都無所謂瞭，弱弱打個四星。一種觀點是，對於本書來說，怎麼處理洛剋的“實體”（本書似乎混淆瞭實在和實體）也無所謂，因為這個形上概念有多復雜，不會影響整個認識論論證的效力。這個觀點可靠嗎？
##半夜無聊睡不著就翻完瞭。梳理得很簡單，論證都比較初階，但個彆材料是較新的（溫伯格2001），即便蜻蜓點水。部分章節有明顯的文獻斷層，例如，Linda Zagzebski僅在講如何構造JTB反例時被一筆帶過，這讓當代知識論直接缺瞭Virtue的一塊兒，未免可惜。緊接著下文，在對reliabilism的批評和引述knowledge-first潮流之間，作者似乎是有想寫swamping problem的意思，但好像不肯錶白一樣，就是不說。也避免再引入當代更多工具性概念與處理方案，一頭紮進這些深坑。但作為通俗讀物，這些都無所謂瞭，弱弱打個四星。一種觀點是，對於本書來說，怎麼處理洛剋的“實體”（本書似乎混淆瞭實在和實體）也無所謂，因為這個形上概念有多復雜，不會影響整個認識論論證的效力。這個觀點可靠嗎？
##3.5 好讀 知識認知之可能和不可能
作為最具“智性”的哲學主題，當被發現對“知識的本質”的知識如此匱乏時，由知識建構齣的文明基礎其實是很脆弱的（此頗具有懷疑論的傾嚮）。知識論演進長河中，每條進路無不麵臨著睏境，但也存在著轉摺的可能。與陳嘉映所強調的“自我認知”不同，或更為重要的是“群體性認知”，其過度的“對象化”更值得警惕！
##媽的tok作業
##在解決舊問題的時候，新問題齣現瞭，而這些新問題越來越深奧、越來越復雜。要描述這些前所未有的東西，自然需要前所未有的概念。哲學並不是一門經驗科學，凡是邏輯上可能的，哲學都會把它納入考慮。正因如此，哲學聞名於明晰和深刻，哲學著作卻常常顯得晦澀和無謂。大多數時候，這對立的兩麵是一起降臨的。本書對知識論的發展脈絡和主要思路做瞭簡明易懂的解讀。你可能不會從本書中得到什麼知識，但至少可以瞭解思考知識的方法。這也是哲學普及讀物應該具備的特徵，它總是無法提供答案，無法在某個觀點上固定下來，無法確鑿無疑地說：“哲學就是那樣”。一本肯定地指齣“知識就是經證成的真信念”的書或許更受歡迎，也顯得更為清晰、穩定、可靠，但它恰恰偏離瞭哲學。
##看不懂，
###購於三聯韜奮# 我們應該認真地把知識同真理區彆開來，後者是廣泛的、公正的，不具有任何含糊性或不確定性。而知識則總是有限的、有偏見的、容易錯誤的和被懷疑的。知識由於針對著真理，便做齣瞭關於存在的斷言；但正如我們已經看到的，每一關於存在的斷言至少都是依據於動物信仰的。因此，信仰蘊含在之中，由於這個原因，知識絕不會具有柏拉圖和笛卡爾斷定它有的那種確定性、自信性和不變性。這些崇高的各種性是辯證法和直覺專有的，辯證法和直覺隻研究本質，但知識是對真理的追求。