致谢
绪论
第一章 自由的含义——从西塞罗到拉法耶特
第二章 法国大革命与自由主义的起源，1789~1830
第三章 自由主义、民主和社会问题的浮现，1830~1848
第四章 品格问题
第五章 恺撒主义与自由民主:拿破仑三世、林肯、格莱斯顿和俾斯麦
第六章 争取教育世俗化的斗争
第七章 两种自由主义——旧与新
第八章 自由主义成为美国的理念
后记
注释
参考文献
索引致谢
· · · · · · (收起)
具体描述
★ 自由主义仅是英美特有的政治传统吗？
★ 自由主义的核心是个人权利吗？
★ 本书反思和还原被扭曲的自由主义的完整历史
★ 破除流传甚广的错误认知
★ 重新思考自由的价值
【内容简介】
在当今日益撕裂的公共空间中，“自由主义”俨然成了一些人的战斗口号，也成了另一些人嘲讽批判的对象。“自由主义”真是很多人认为的那样，仅是英美特有的政治传统，核心便是个人权利吗？
海伦娜•罗森布拉特通过梳理“自由”和“自由主义”从古罗马时期到当代的词义演变，以及历史上围绕这一词义展开的各式论战，破除了这一流传甚广的错误认识。在她看来，自由主义者起初在内心里都是道德主义者，他们从不抛开公民义务空谈个人权利。自由主义被人为地塑造成了一种只关注个人自由的美国意识形态是冷战和美国全球霸权扩展的产物。这本著作为重新思考自由的价值，以及对自由、民主展开更加富有建设性的讨论奠定了良好的基础。
【本书荣誉】
《自由主义被遗忘的历史》是迄今为止这一题材中极具洞见且非常细腻的作品。海伦娜•罗森布拉特的成果卓著，对我们这个时代的意识形态讨论具有重要意义。
——塞缪尔•摩恩，耶鲁大学法学和历史学教授
这部系统化的概念史大胆且引人入胜，它展示了应当如何将自由主义不断演变的伦理特性作为一个中心议题来讨论。这本“被遗忘的历史”回顾了自由主义传统与宗教之间的紧张关系以及与其他思想体系的交锋，使我们不得不重新评价论述自由主义的起源、含义和发展的各种理论。
——艾拉•卡茨尼尔森，哥伦比亚大学拉格尔斯政治学和历史学讲席教授
这本简明且功力扎实的思想史透过几个世纪以来有关品格和公共利益的讨论回溯了自由主义传统的演变，法国和德国在其中发挥了重要作用。在此背景下，关注权利的当代英美自由主义可以看作是对20世纪极权主义挑战的一种回应。
——威廉•A•高尔斯顿，布鲁金斯学会高级研究员
罗森布拉特这部优秀的作品促使读者反思自由主义的完整历史。它还原了历史中被遗忘的诸多元素，并展示了我们对自由主义的理解是如何被第二次世界大战后一系列作家对个人主义的认同所扭曲的。
——杰罗德•西格尔，纽约大学荣休教授
用户评价
非常好的书，理清了“自由主义”这个词语在不同时期不同国家所具有的不同内涵，同时也算是为部分“自由主义者”正名，除了近年美国部分自由主义者所提倡的更接近道德堕落的”自由主义“，其他时期的自由主义者都赞成更好的美德，且重视公共利益。“本书中讨论的大部分自由主义者在很多方面存在分歧，但他们都不会支持‘动物性需求’或排斥共同利益，同时他们也都坚信政府的目的是为公共利益服务。”
##对一个单词的历史刨根问底，是一件多么朴素且幸福的事情呀，在时间的维度里不断纵深下去。所罗门有一句名言：一切新鲜事物只是忘却。你在阅读时不断地回顾自己生活的意义，并感激一切美好。
##正如米塞斯所言“自由主义除了提高人民的物质福利外，别无他意。”
##这书到底凭什么评分那么高？一个散漫的词义追溯，把剑桥学派批判过的旧式思想史的错误犯了个遍。既没有深度也没有创见，价值在于树稻草人乱批判吗？
##感谢社科文献出版社的引进，这才是社科佳作的样子，不唯上，不媚俗，也不玩儿高冷。自由主义是个敏感话题，非常需要这样一场从科普到深思的解读。《乌合之众》说民众的判断早于常识先行，还没搞明白情况就开始站队，就开始互撕，这样的情况不是少了，而是多了。比如自由主义，别打闷棍，先了解一些与我们惯性思维相反的事实：自由主义在西方其实活得很难，美国民主党人不会自称是自由主义者，因为他们害怕没人投自己票，右翼人士称它为疾病和毒药，天主教和新教常年攻击，教皇几乎每年都会敲打它，人们攻讦它带着“苏俄味道”并导致了纳粹德国的出现……总之，人们已经忘却当年自由主义的誓言：不仅爱好自由，要有公民意识，还要慷慨和富有同情心，自由主义是有着远大抱负的理想，人们被激励着，努力去实现这样的理想。
##自由主义并不只是申明一种权利更重要的是背后的伦理。理论诞生的思想土壤比理论本身更值得被重视。
##https://athenacool.wordpress.com/2020/12/30/%e8%87%aa%e7%94%b1%e4%b8%bb%e4%b9%89%e8%a2%ab%e9%81%97%e5%bf%98%e7%9a%84%e5%8e%86%e5%8f%b2/
##正如米塞斯所言“自由主义除了提高人民的物质福利外，别无他意。”
##3.5/理清了概念和历史，为法国和德国的自由派所做的贡献正名发声，至于后来为什么说到自由主义普遍只能想到英美国家，我想不是法德两国的理念走远，而是自由主义走得太急了，完全是被社会主义、极权主义等推着不得不有所行动进行更激进的改革，自由主义因为“自由”这个词就注定无法获得内部的团结和统一，每个人都“慷慨”“自由”的概念想法都不一样，它是不完美的，但不代表它不能在行动中在一日一日的讨论中形成自身的合理性。