本卷中译除1842/43年的“启示哲学导论”外,还加入了另外三个文本,即1839年的“对肯定哲学本原的另一种演绎”,1841年的“柏林首讲”和1850年的“论永恒真理的源泉”,这四个文本共同构成了一个进入“启示哲学”,或者说谢林晚期哲学的“大导论”。其中“柏林首讲”奠 定了谢林晚期哲学的基调,同时表明了他最终的关切。本卷中1842/43“全集版”的“启示哲学导论”则是谢林对“启示哲学”专门做的第二个导论,第一个导论是1832年慕尼黑的“肯定哲学奠基”。本卷中导论的论说策略是,通过批判从康德以来整个德国唯心论的思想进程,来论证“否定哲学(negative Philosophie)”和“肯定哲学(positive Philosophie)”之区分的急迫性,并论证从这一区分向“启示哲学”过渡的必要性。“肯定哲学”的任务是颠覆形而上学始于巴门尼德、在近代哲学中达至巅峰的“思有同一”传统,要求从作为“先行于一切思想的不可预思之在(das unvordenkliche Sein)”出发,重新建立存在与思想的“历史性的、现实的同一”,进而超越形而上学传统的思辨同一性,因此谢林也就把自己一直以来所构想的“同一哲学”提升为了一种历史性的实践哲学,进而终结了近代哲学并为现代哲学开辟了道路。“对肯定哲学本原的另一种演绎”和“论永恒真理的源泉”是对这一处理方式的进一步呈现,特别是前一个文本,极受当代新实在论的推崇。
##这师兄译得挺好。
评分##牛逼
评分王丁的译文典雅准确,最感兴趣的是谢林独创的“不可预思之在”(unprethinkable being)这一概念,显然针对黑格尔“无物不思”的辩证法乃至整个西方形而上学传统,预见了20世纪法国思想家对黑格尔的“反叛”,诸如“思想的外部”[布朗肖],“思与非思,哲学与非哲学"[德勒兹]等都可显示“不可预思之在”的创见。另外,阿甘本似乎也多次提到晚期谢林的“纯粹潜能论”克服了亚里士多德“现实优于潜能”的传统理解,“预见了”他自己的“作为非潜能的纯粹潜能论”。晚期谢林太深奥了,一知半解,以后再重读吧。
评分##讲康德的那段收获很大 有关于亚里士多德的部分必须补补了 还有一些记不牢
评分王丁的译文典雅准确,最感兴趣的是谢林独创的“不可预思之在”(unprethinkable being)这一概念,显然针对黑格尔“无物不思”的辩证法乃至整个西方形而上学传统,预见了20世纪法国思想家对黑格尔的“反叛”,诸如“思想的外部”[布朗肖],“思与非思,哲学与非哲学"[德勒兹]等都可显示“不可预思之在”的创见。另外,阿甘本似乎也多次提到晚期谢林的“纯粹潜能论”克服了亚里士多德“现实优于潜能”的传统理解,“预见了”他自己的“作为非潜能的纯粹潜能论”。晚期谢林太深奥了,一知半解,以后再重读吧。
评分##“唯有对‘自己的存在是否存在’这一点无所谓的才称得上是神,而为了自己的存在去操心,要为自己赋予一个存在,要把自己分娩在存在中的东西称不上是神,波墨表达的就是后一种情况,他恰恰把神圣存在物的诞生,神性的诞生表述为最高科学,即神智学的内容,这一内容因而也就是真正意义上的神谱。” “如果我从最高本质这个理念出发推论出其实存,那么这就是一种超越活动,亦即我首先设定理念,然后想从中超出,进达实存;如此一来,实存在这里就是一个超越者。但如果我从一切概念的先行者出发,那么我在这里并没有进行超越,倒不如说——如果人们把这个先行于一切概念的存在称为超越的存在——我是在这个存在中演进到概念的,如此一来,我就超越了超越者,进而以此方式重新成为内在的。”
评分##“即便是永恒——不论它被描绘得多么崇高——也不对心灵产生目眩的印象了,永恒只是在衡量事物的续存时间,而非承载。人们既不能抵抗,也不能忍受——被我们设想的最高的存在者,仿佛自言自语道:我自永恒到永恒而在,除了仅通过我的意志而在的东西以外,在我之外无物存在,但我是从哪里来的呢?在一点上,不管是完满性最大还是最小的东西,我们中的一切都在下沉,在思辨的理性面前,一切都在失去了支撑,都在漂浮,对理性来说,一切都不名一文,理性不费吹灰之力地让不论是这一个还是那一个都消失了。”它表达了康德对这个先于一切思想之存在的超绝性最深刻的感觉,在这时代,处在这位置上的存在尽管同时也被设定为哲学的开端,但它只被设定为思想的纯然环节,然而在这个人类自然本性深陷其中、不可避免的最深的想法中,谈及的是那个先于一切思想的存在
评分##这师兄译得挺好。
评分##真正的天才之作
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有