“四大名著”的《水浒传》,是英雄传奇小说的代表作。它是如何由历史上的宋江起义原型,滚雪球般地成长为一个讲述以一百零八好汉为代表的江湖故事?本书以《水浒传》小说文本为基础,以各种史料为佐证,条分缕析地追溯了水浒故事的发生、发展和《水浒传》小说的写定过程,尤其是揭示了钟相、杨幺洞庭湖起义和《水浒传》的隐秘联系,令人耳目一新。 书后所附《疑〈水浒传〉与摩尼教信仰有关》一文,则反映了中国古代小说往往和民间宗教存在复杂联系这一基本事实。
##《水浒》成书源头复杂,作者考证细密,言之凿凿,如梁山泊原型为钟相杨幺之洞庭湖,抗金事附会于征辽事,宋江晁盖原型有钟相杨幺及摩尼教背景,等等。可以解读《水浒》时的很多疑问。不可错过。
##观点是,水浒缘于钟相义军事迹和借鉴了历代的历史。是一本很好的考究水浒的书籍。想一睹吴读本和诗集本。
##还不错的一本书 洞庭湖起义 吴本水浒和今本 郭勋资助出版水浒的过程和原因探讨 憎女现象源自宗教教义的解释 公孙胜可能是额外加入的道士角色,适应当时道教的流行,讨好朝廷
##不如孙述宇远矣。水浒故事源头非常复杂,远远不是一本《宣和遗事》所能囊括,水浒作者的地理知识错漏百出,拼凑痕迹明显,钟相杨幺的洞庭湖义军当是其创作素材之一,而非全部,硬说宋江是从这里来的,还真不如孙述宇所论宋江其实源于岳飞有说服力。 吴本水浒原书不存,拿它立论靠不住。把水浒中两次出现的“蓼儿洼”推断为吴本水浒的设定,而今本水浒在修改过程中留下了痕迹,至于为何不把它从楚州搬到济州,则因为“有悖于宋江落败于淮南一带的历史事实”。可作者接着话锋一转,又说这些痕迹没什么,“因为《水浒》毕竟不是什么严谨的考据之作”,既然不是严谨的考据之作,那么有悖于历史事实又有什么关系呢?这样精神分裂的表述,书里不少。极力把水浒往事实上,实在是抹杀了其作者在文学上的努力。公孙胜是最后写定时才确定的,盖因迎合嘉靖朝风气。
##阶级分析成分仍在 有些假设感觉没啥根据
##大开茅塞
##观点是,水浒缘于钟相义军事迹和借鉴了历代的历史。是一本很好的考究水浒的书籍。想一睹吴读本和诗集本。
##观点是,水浒缘于钟相义军事迹和借鉴了历代的历史。是一本很好的考究水浒的书籍。想一睹吴读本和诗集本。
除了内容增补之外,此书新版结构文字修订得相当好看,俨然一本侦探小说了hhh