1972年的马王堆帛书《老子》、1973年的马王堆黄老思想文献《黄帝四经》、1993年的郭店楚简《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚简《恒先》等,这些大量的先秦时期出土文献陆续面世,对研究中国古代的宇宙论大有助益。得益于这些出土资料,学界对中国古代宇宙论的研究有了打破窠臼、大步前进的可能。本书立足于这一状况,重新思考中国古代宇宙论的特性。同时,作者试图从宇宙论的角度,寻找跨越了长达数千年时空的中国文明没能够创造出近代科学文明的原因。
##这一系列的书都挺值得一看,以他者视角观自身文化,乐趣常常。最后一章论述中国为何未孕育出科学文明,作者虽以神创论为母体的西方哲学作对比参照,但显然对西方哲学里的“God”带有偏见性误解,惜墨于培根对经院哲学的批判和笛卡尔的认识论进步。毕竟那个时代的西方哲学家哪有不信上帝的?但哲学中的“God”是神,是实体,是本源,可以是任何东西。不过,论起哲学美学,在中国哲学——尤其是道家的宇宙生成论面前,西哲立马就相形见绌了(神秘学除外)。BTW读屈原的《天问》真的让我浑身起鸡皮疙瘩。遂古之初,谁传道之?上下未形,何由考之?冥昭瞢闇,谁能极之?冯翼惟象,何以识之?……太美了!!
##作者从宇宙论的角度出发,最终目的是探讨(古代)中国为何没有孕育出科学文明? 因此,整个文章(书)而言,在论述的过程上,(对于普通读者或者说不是该领域的读者而言)论述有点拖沓,繁杂,但也有不少有趣之处,如对«老子»的成书的考究。(不是做专门研究的,不做对错的评判。) 最后一章,探讨中国没有孕育出科学文明的原因,也是整本书的亮点之一。作者对中西方的哲学思想做了比较,但不知是篇幅限制,还是作者惜字如金,并没有完全展开来说,就大海起了浪花,又一下被拍掉了。作者认为中国的宗教与自然无法独立发展,是被政治绑架的,自然观也就被用来解释人类的精神性和伦理性,(从而导致中国未能孕育出科学文明)。从思想上,对该论题进行了探讨,让人颇受启发。
##观点有点偏激。
##道家的宇宙生成论淡化人格神的因素,提供了一种形上思维。 儒家的思维是人类中心的,因此对自然的兴趣较弱,故而产生不出现代自然科学 道家的思维是批判文明,虽然其宇宙的起源很多都是物质性的,但是总是带有一些神性,无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。 对于出土文献道家宇宙论的分析客观,其余要么太浅要么太大
##作者论述中原传统世界观认为反映人类形象的人格神即上天是世界主宰,其亲自孕育出人类,又对人类创造出的文明持全面肯定立场。与之相对,形成于南方的道家式世界观则设定了一个观念性的物质存在,并以之为世界主宰,使人类与文明在宇宙诞生的过程中相对化,进而强烈批判人类文明的发展,乃至对文明的走向发出警告。西欧近代科学文明是在神创论宗教和机械论自然观的结合下诞生的,中国的上天信仰与沙漠一神教世界观的不同在于中国的上天几乎不开口,道家思想与机械自然哲学的差异则在于是认为世界是从无到有的还是只从“有”的角度去解释世界。
##作者从宇宙论的角度出发,最终目的是探讨(古代)中国为何没有孕育出科学文明? 因此,整个文章(书)而言,在论述的过程上,(对于普通读者或者说不是该领域的读者而言)论述有点拖沓,繁杂,但也有不少有趣之处,如对«老子»的成书的考究。(不是做专门研究的,不做对错的评判。) 最后一章,探讨中国没有孕育出科学文明的原因,也是整本书的亮点之一。作者对中西方的哲学思想做了比较,但不知是篇幅限制,还是作者惜字如金,并没有完全展开来说,就大海起了浪花,又一下被拍掉了。作者认为中国的宗教与自然无法独立发展,是被政治绑架的,自然观也就被用来解释人类的精神性和伦理性,(从而导致中国未能孕育出科学文明)。从思想上,对该论题进行了探讨,让人颇受启发。
##嗝
##作者说中原传统世界观认为,反映人类形象的人格神一上天、上帝是世界主宰,其亲自孕育出人类,又对人类创造出的文明持全面肯定立场。与之相对,形成于南方的道家式世界观则设定了个观念性的物质存在,并以之为世界主宰,使人类与文明在宇宙诞生的过程中相对化,进而强烈批判人类文明的发展,乃至对文明的走向发出警告。但是作者在最后将此事实与世界主流宗教做出对比后欲言又止,大概能揣摩出个中意味——强大的政治统治力扼杀了主客二分的萌芽,道家的反人类文明观只是对残酷极权现实的悲鸣罢了。
##从上博、郭店还有马王堆出土的三部重要道家著作写中国古代对宇宙生成的认识和阐述,并猜想道家思想产生于楚国北部地区,与中原上天、上帝观念不相同的哲学,是个有趣的看点。