第一編 貴族製社會的形成
第一章 貴族政治的成立 ３
前言 ３
一 魏晉貴族的係譜 ４
二 漢末清濁二流的對立 ６
三 清流勢力的結構 ８
四 從清流勢力到魏晉貴族 １３
結語 １７
第二章 漢末的抵抗運動 １８
前言 １８
一 逸民式人士與清流勢力 １９
二 鄉邑秩序的分裂 ２３
三 豪族的自我矛盾 ２８
四 從黨錮到黃巾運動 ３１
結語
———對下一個時期的展望 ３７
第三章 魏、西晉的貴族層與鄉論 ４２
前言 ４２
一 鄉論的性質 ４３
二 鄉論環節的重層結構 ４５
三 上層遊離於基層之外 ４７
結語 ５１
第四章 貴族製社會的成立 ５３
一 問題的基本視角 ５３
二 豪族在鄉村的統治與自耕農民 ５７
三 清濁二流的對立及其社會基礎 ６１
四 逸民人士與黃巾之亂 ６７
五 魏晉貴族製社會及其國傢 ７２
第二編 朝嚮封建製的傾斜與貴族製
第一章 曹操軍團的構成 ８５
前言 ８５
一 民間武力集團的結集 ８５
二 民間武力集團的內部構成 ８７
三 集團的結閤紐帶 ９０
四 統屬關係———質任 ９２
五 曹操直轄軍 ９５
六 關於所謂法術主義統製 ９７
第二章 孫吳政權與江南的開發領主製 １０３
前言 １０３
一 孫吳政權的成立 １０４
二 山越問題 １０７
三 孫吳政權下的開發領主製社會 １１５
結語 １２１
第三章 從孫吳政權的崩潰到江南貴族製 １２４
前言 １２４
一 孫吳政權中主從關係的瓦解 １２５
二 孫吳社會的不均等化與流動化 １３０
三 西晉統治下的江南 １３７
四 東晉政權成立的背景 １４４
結語 １５１
第四章 東晉貴族製的確立過程
———與軍事基礎的問題相關聯 １５４
前言 １５４
一 司馬睿與王敦以及江南豪族 １５５
二 王敦軍團與江南土著勢力 １６０
三 王敦之亂的背景 １６５
四 北來流人兵團與王敦之亂 １６８
五 北來軍團的整理與蘇峻之亂 １７１
六 北來流人集團的安定 １７５
七 桓宣的集團與陶侃的勢力 １７９
結語 １８４
第五章 門生故吏關係 １８７
前言 １８７
一 門生故吏的地位 １８８
（一）故吏的地位 １８８
（二）故將、故義等的地位 １９３
（三）門生的地位 １９７
（四）客與門生故吏 ２０３
二 門生故吏關係 ２０６
（一）私人性質 ２０６
（二）人格關係 ２１０
（三）恩義關係 ２１３
（四）關於父傢長 ２１７
第三編 貴族製社會的變質與崩潰
第一章 劉宋政權的成立與寒門武人
———從與貴族製的關聯來看 ２２３
前言 ２２３
一 劉裕政權與北府軍團 ２２４
二 貴族軍事支配的喪失 ２３１
結語 ２３７
第二章 《世說新語》的編纂
———元嘉之治的一個側麵 ２３８
前言 ２３８
一 《世說》産生的諸條件 ２３９
二 何長瑜與《世說》 ２４６
結語 ２５１
第三章 貨幣經濟的進展與侯景之亂 ２５３
前言 ２５３
一 《梁典總論》 ２５４
二 在人民流亡的背後 ２５７
三 貨幣經濟的發展 ２６０
四 商業與商業人口 ２６９
五 恩幸與商人 ２７２
六 地方商人與軍人 ２７５
七 軍府與半失業商業人口、流亡農民 ２８１
結語 ２８７
第四章 南朝貴族製的崩潰 ２９０
前言 ２９０
一 莊園的變質 ２９２
二 貴族與商人 ２９５
三 貴族與俸祿 ２９８
四 侯景之亂與貴族的社會勢力 ３０１
五 陳朝貴族的政治實力 ３０５
結語 ３０９
譯後記 ３１１
· · · · · · (收起)
具體描述
本書是日本著名中國史研究學者川勝義雄的代錶作。川勝在對後漢及魏晉南朝的曆史進行精細的分析之後，認為中國六朝是個貴族製的社會，而如何思考六朝貴族製與封建製的關係，則是川勝始終縈繞於心的問題。他的研究結論是，中國的中世，是皇帝專製下的中央集權官僚政治。當時的豪族階級的勢力，具有領主製傾斜的性質，他稱之為豪族的領主化傾嚮，但中國社會以輿論，也就是在九品中正製中起重要作用的“鄉論“為基本手段，阻止瞭領主化傾嚮，從而形成瞭有彆於歐洲的中世社會。
用戶評價
對於這種經典論著，以後重印必多，希望譯者抽空能修訂下譯文，仍有不少小錯誤，甚至“自掘瞭自己的墳墓”這樣的錶述，未免馬虎瞭些
##宏大的角度駕馭魏晉六朝史，和榖川道雄的《隋唐帝國形成史論》都持共同體理論，有此二本，魏晉南北朝共同體理論得解，突齣強調人與人的結閤和文化的力量。日本學者的功力可見一斑。由於實力水平不夠，一些田製和經濟的部分沒有完全看懂。但是似乎還有一些問題沒有解決（都是個人的見解），如魏晉時期貴族製真的就在曹魏時期形成嗎？那麼明帝時期打擊浮華又如何解？（是不是說明是在防止貴族製形成的一種作為？）說東吳是後進型社會，那麼類似中正品第的在東吳時期的齣現又怎麼解？吳國是不是也一定程度上形成瞭一種貴族製？學力有限，不得解也。
##有點以論代史。談南朝貨幣經濟和商業那部分比較有新意。
##有點以論代史。談南朝貨幣經濟和商業那部分比較有新意。
##繼續尋找大師的《魏晉南北朝》。
##作者對於中國低層社會結構的構造，明顯受到日本曆史上低層社會結構的影響，但即使中日之間，差異也是極大的，由此闡發的的分析明顯由於根基不足而導緻結論錯誤。對於社會的清濁劃分也過於簡單概念話。總之，從今天的眼光看，這本書的分析方法和內容已經過時瞭。 在仇鹿鳴《魏晉之際的政治權利與傢族網絡》一書的緒論裏，有對川勝一雄一係觀點委婉的批評，我覺得還是很中肯的。
##以此興，以此亡。
##日本學者稱呼士族地主階級為“貴族”真是不適應（見長評）
##經典之作，雖然翻譯存在一些問題，但作者駕馭宏大框架的能力讓人敬佩，通過史料運用分析足以自成其說，對於社會構造內部細緻的分析也凸顯其犀利的洞察力。讀此書，一定要做筆記和框架圖纔更能深入理解。不足之處在於，某些概念的定義或者運用標準，有一些模糊之處，而“鄉論”和“文化”的作用，過於強調或者放大，而帝權在其中的作用（事實上，我認為東漢的宦權、皇權與外戚、宦權內部的鬥爭不能簡單被看為“濁流”，因此，我更加贊同田餘慶先生的皇權之說，即皇權穩固，宗族支持；皇權動蕩，宗族匡復；皇權瓦解，宗族角逐。外戚、宦官隻是其延續，利用皇權，不能否定皇權。），作者沒有深談，也符閤其“貴族製社會”的主題，未免存在先立論後論述的色彩。