第一编 贵族制社会的形成
第一章 贵族政治的成立 ３
前言 ３
一 魏晋贵族的系谱 ４
二 汉末清浊二流的对立 ６
三 清流势力的结构 ８
四 从清流势力到魏晋贵族 １３
结语 １７
第二章 汉末的抵抗运动 １８
前言 １８
一 逸民式人士与清流势力 １９
二 乡邑秩序的分裂 ２３
三 豪族的自我矛盾 ２８
四 从党锢到黄巾运动 ３１
结语
———对下一个时期的展望 ３７
第三章 魏、西晋的贵族层与乡论 ４２
前言 ４２
一 乡论的性质 ４３
二 乡论环节的重层结构 ４５
三 上层游离于基层之外 ４７
结语 ５１
第四章 贵族制社会的成立 ５３
一 问题的基本视角 ５３
二 豪族在乡村的统治与自耕农民 ５７
三 清浊二流的对立及其社会基础 ６１
四 逸民人士与黄巾之乱 ６７
五 魏晋贵族制社会及其国家 ７２
第二编 朝向封建制的倾斜与贵族制
第一章 曹操军团的构成 ８５
前言 ８５
一 民间武力集团的结集 ８５
二 民间武力集团的内部构成 ８７
三 集团的结合纽带 ９０
四 统属关系———质任 ９２
五 曹操直辖军 ９５
六 关于所谓法术主义统制 ９７
第二章 孙吴政权与江南的开发领主制 １０３
前言 １０３
一 孙吴政权的成立 １０４
二 山越问题 １０７
三 孙吴政权下的开发领主制社会 １１５
结语 １２１
第三章 从孙吴政权的崩溃到江南贵族制 １２４
前言 １２４
一 孙吴政权中主从关系的瓦解 １２５
二 孙吴社会的不均等化与流动化 １３０
三 西晋统治下的江南 １３７
四 东晋政权成立的背景 １４４
结语 １５１
第四章 东晋贵族制的确立过程
———与军事基础的问题相关联 １５４
前言 １５４
一 司马睿与王敦以及江南豪族 １５５
二 王敦军团与江南土著势力 １６０
三 王敦之乱的背景 １６５
四 北来流人兵团与王敦之乱 １６８
五 北来军团的整理与苏峻之乱 １７１
六 北来流人集团的安定 １７５
七 桓宣的集团与陶侃的势力 １７９
结语 １８４
第五章 门生故吏关系 １８７
前言 １８７
一 门生故吏的地位 １８８
（一）故吏的地位 １８８
（二）故将、故义等的地位 １９３
（三）门生的地位 １９７
（四）客与门生故吏 ２０３
二 门生故吏关系 ２０６
（一）私人性质 ２０６
（二）人格关系 ２１０
（三）恩义关系 ２１３
（四）关于父家长 ２１７
第三编 贵族制社会的变质与崩溃
第一章 刘宋政权的成立与寒门武人
———从与贵族制的关联来看 ２２３
前言 ２２３
一 刘裕政权与北府军团 ２２４
二 贵族军事支配的丧失 ２３１
结语 ２３７
第二章 《世说新语》的编纂
———元嘉之治的一个侧面 ２３８
前言 ２３８
一 《世说》产生的诸条件 ２３９
二 何长瑜与《世说》 ２４６
结语 ２５１
第三章 货币经济的进展与侯景之乱 ２５３
前言 ２５３
一 《梁典总论》 ２５４
二 在人民流亡的背后 ２５７
三 货币经济的发展 ２６０
四 商业与商业人口 ２６９
五 恩幸与商人 ２７２
六 地方商人与军人 ２７５
七 军府与半失业商业人口、流亡农民 ２８１
结语 ２８７
第四章 南朝贵族制的崩溃 ２９０
前言 ２９０
一 庄园的变质 ２９２
二 贵族与商人 ２９５
三 贵族与俸禄 ２９８
四 侯景之乱与贵族的社会势力 ３０１
五 陈朝贵族的政治实力 ３０５
结语 ３０９
译后记 ３１１
· · · · · · (收起)
具体描述
本书是日本著名中国史研究学者川胜义雄的代表作。川胜在对后汉及魏晋南朝的历史进行精细的分析之后，认为中国六朝是个贵族制的社会，而如何思考六朝贵族制与封建制的关系，则是川胜始终萦绕于心的问题。他的研究结论是，中国的中世，是皇帝专制下的中央集权官僚政治。当时的豪族阶级的势力，具有领主制倾斜的性质，他称之为豪族的领主化倾向，但中国社会以舆论，也就是在九品中正制中起重要作用的“乡论“为基本手段，阻止了领主化倾向，从而形成了有别于欧洲的中世社会。
用户评价
对于这种经典论著，以后重印必多，希望译者抽空能修订下译文，仍有不少小错误，甚至“自掘了自己的坟墓”这样的表述，未免马虎了些
##精彩纷呈。川胜义雄的综括和叙述能力极强，特别重视乡论主义作为原理的意识形态对东晋贵族制的支配作用，以及南方兴起的新兴阶层对贵族制的冲击。
##平安时代晚期律令制国家衰微后，武家政权最终崛起，日本形成了以武士为基础的封建制国家。而秦汉帝国解体后，为何没有像日本或西欧一样形成以武人为主轴的封建制国家？主要即在回答此问题的本书给出的答案即是“乡论主义意识形态”，作者为其建构出了一整个体系，这是本书最富启发之处，但“乡论”是否具备对如此宏大问题的解释力，则又是读者需要善加斟酌的地方。事实上，为了支撑自己的体系，日本学者对于具体名词的性质认识往往存在相当大的差别，如本书作者、宇都宫清吉、增渊龙夫、守屋美都雄围绕“父老”性质的争执就颇有代表性。“结构”与“体系”总是既迷人又危险，本书读来还是十分过瘾，时时会为作者的脑洞所叹服。
##日本学者称呼士族地主阶级为“贵族”真是不适应（见长评）
##东汉末年，曹操借助清流颍川集团和任侠关系的地主依附武力崛起，将原本作为乡论的三级结构引入制度形成了九品中正制。司马懿设置大中正，带领权道派崛起，控制了贵族升降的渠道。与北方相反，孙权则纯粹依靠南方武人领主建立统治，最终被更先进的西晋吞并。王马渡江后，王导利用南方豪族文化自卑结盟打压，引入侨郡武力控制江南，北来贵族门阀政治形成。刘宋建立军人政府后，利用中书舍人等寒族夺权，王谢风光不再。梁武帝建立不分寒贵的贤才联合政府，贵族逐渐被高高挂起。另一方面经济上贵族庄园无法自立，渐沦为王族和商人的依附阶层。侯景之乱，借助江南货币短缺、经济崩溃，彻底摧毁了南朝的贵族政治。
##乡论？或许吧！
##宏大的角度驾驭魏晋六朝史，和谷川道雄的《隋唐帝国形成史论》都持共同体理论，有此二本，魏晋南北朝共同体理论得解，突出强调人与人的结合和文化的力量。日本学者的功力可见一斑。由于实力水平不够，一些田制和经济的部分没有完全看懂。但是似乎还有一些问题没有解决（都是个人的见解），如魏晋时期贵族制真的就在曹魏时期形成吗？那么明帝时期打击浮华又如何解？（是不是说明是在防止贵族制形成的一种作为？）说东吴是后进型社会，那么类似中正品第的在东吴时期的出现又怎么解？吴国是不是也一定程度上形成了一种贵族制？学力有限，不得解也。
##宏大的角度驾驭魏晋六朝史，和谷川道雄的《隋唐帝国形成史论》都持共同体理论，有此二本，魏晋南北朝共同体理论得解，突出强调人与人的结合和文化的力量。日本学者的功力可见一斑。由于实力水平不够，一些田制和经济的部分没有完全看懂。但是似乎还有一些问题没有解决（都是个人的见解），如魏晋时期贵族制真的就在曹魏时期形成吗？那么明帝时期打击浮华又如何解？（是不是说明是在防止贵族制形成的一种作为？）说东吴是后进型社会，那么类似中正品第的在东吴时期的出现又怎么解？吴国是不是也一定程度上形成了一种贵族制？学力有限，不得解也。
##以此兴，以此亡。