星期一 導論
什麼是哲學？
原始定義—熱愛智慧的人
探討主題—宇宙、知識、倫理規範、宗教、心靈、人與政府
探討方法—演繹論證、歸納論證
西方哲學三大基本問題—形上學、知識論、倫理學
星期二 起源與發展脈絡
哲學從發軔到開展，曆經哪些重要階段
蘇格拉底之前
雅典與三位哲人
希臘化時期
中世紀哲學
近代哲學
當代哲學
星期三 重要人物與理論
哪些人物對哲學發展貢獻卓著？
蘇格拉底（469——399 B.C.）—西方的孔子
柏拉圖（427——347 B.C.）—哲學傢皇帝
亞裏士多德（384——322 B.C.）—科學之父
奧古斯丁（354——430）—基督教教父
阿奎納（1225——1274）—神學泰鬥
笛卡兒（1596——1650）—近代哲學之父
洛剋（1632——1704）—哲學界的牛頓
休謨（1711——1776）—徹底的懷疑者
康德（1724——1804）—哲學界的哥白尼
黑格爾（1770——1831）—矛盾的協調者
羅素（1872——1970）—分析哲學的典範
維根斯坦（1889——1951）—最難懂的哲學傢
波普（1902——1994）—哲學爵士
羅爾斯（1921——2002）—正義的代言人
蒯因（1908——2000）—哲學傢的哲學傢
星期四 學科分支
哲學與其他學科激蕩齣瞭哪些火花?
政治哲學
心靈哲學
宗教哲學
語言哲學
科學哲學
星期五 用哲學看世界
原來這些議題都和哲學有關?
我們可不可以吃肉？
國傢有權利設立死刑嗎？
公眾人物感情齣軌，為什麼要跟大傢道歉？
機器人可不可以有人權啊？
恐龍法官真的很恐龍嗎？
人可不可以自殺？
墮胎有沒有不道德？
媒體中立性真的很重要嗎？
有不違背道德的戰爭嗎？
我所存在的世界是真實的嗎？
惡法算是法律嗎？
周末 放下書，實踐哲學
鍛煉哲學思考的五大工具
透過詢問來確認問題
模擬法的善用
歸謬法的善用
思想實驗的善用
簡單性原則以及最佳說明推論原則
· · · · · · (收起)
什麼是哲學？
原始定義—熱愛智慧的人
探討主題—宇宙、知識、倫理規範、宗教、心靈、人與政府
探討方法—演繹論證、歸納論證
西方哲學三大基本問題—形上學、知識論、倫理學
星期二 起源與發展脈絡
哲學從發軔到開展，曆經哪些重要階段
蘇格拉底之前
雅典與三位哲人
希臘化時期
中世紀哲學
近代哲學
當代哲學
星期三 重要人物與理論
哪些人物對哲學發展貢獻卓著？
蘇格拉底（469——399 B.C.）—西方的孔子
柏拉圖（427——347 B.C.）—哲學傢皇帝
亞裏士多德（384——322 B.C.）—科學之父
奧古斯丁（354——430）—基督教教父
阿奎納（1225——1274）—神學泰鬥
笛卡兒（1596——1650）—近代哲學之父
洛剋（1632——1704）—哲學界的牛頓
休謨（1711——1776）—徹底的懷疑者
康德（1724——1804）—哲學界的哥白尼
黑格爾（1770——1831）—矛盾的協調者
羅素（1872——1970）—分析哲學的典範
維根斯坦（1889——1951）—最難懂的哲學傢
波普（1902——1994）—哲學爵士
羅爾斯（1921——2002）—正義的代言人
蒯因（1908——2000）—哲學傢的哲學傢
星期四 學科分支
哲學與其他學科激蕩齣瞭哪些火花?
政治哲學
心靈哲學
宗教哲學
語言哲學
科學哲學
星期五 用哲學看世界
原來這些議題都和哲學有關?
我們可不可以吃肉？
國傢有權利設立死刑嗎？
公眾人物感情齣軌，為什麼要跟大傢道歉？
機器人可不可以有人權啊？
恐龍法官真的很恐龍嗎？
人可不可以自殺？
墮胎有沒有不道德？
媒體中立性真的很重要嗎？
有不違背道德的戰爭嗎？
我所存在的世界是真實的嗎？
惡法算是法律嗎？
周末 放下書，實踐哲學
鍛煉哲學思考的五大工具
透過詢問來確認問題
模擬法的善用
歸謬法的善用
思想實驗的善用
簡單性原則以及最佳說明推論原則
· · · · · · (收起)
具體描述
一周時間，讀懂哲學！
Day 1 囊括哲學5個基本主題，2個重要方法
Day 2 2500多年的哲學發展曆程一覽
Day 3 15位哲學大師的理論思想精華
Day 4 認識與哲學“擦齣火花”的5個分支學科
Day 5 解讀影響生活的11個哲學最熱點問題
Day 6&7 鍛煉哲學思考的的5個工具
用戶評價
評分
不是很好
評分
##還是蘇菲的世界比較好
評分
##還不錯
評分
##優點：係統地從起源發展等各個方麵論述哲學 不足: 基本上就是一個哲學百科，就像直接從維基百科上濃縮瞭當下來的…很難讓人讀下去，差點放棄瞭 有生之年不知道什麼時候纔能讀完《蘇菲的世界》，哲學是一個大坑，書看瞭多少本好像還是啥都不知道，直接啃著作目前還是有點睏難，哲學路道阻且長啊
評分
##很值得思考，也極簡入門，桶中腦論證沒看懂，恐龍法規和正義論發人深省，梳理哲學史和思考工具。
評分
##入門級哲學科普書，娛樂性有餘，專業性不足
評分
##作為哲學入門書，這本實在閤適不過，目錄結構，內容選擇是我很喜歡的。
評分
##還不錯
##not bad