法的經濟解釋 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

　　在諸多法律較為成熟的國傢，法律經濟學已在其法學和法學院裏，由一席之地而漸漸成為不可或缺，甚至成為主流。在各級法院和最高法院裏，法律經濟分析已經登堂入室而且高居廳堂之上。本書立基於真實世界，對照傳統的“規範法學”，明確提齣“實證法學”的概念。全書不用方程式、數學。主要運用的是文字敘述，以及簡單易懂的輔助圖形。

　　熊秉元著作和文章的特點是語言淺、道理深。《法的經濟解釋》又是一例。熊兄自己將其定位“為法學院的新鮮人而作”是恰當的，便於“直接和學子/讀者對話”也是可以預見的。他常講，“真佛隻講傢常話，道理可以淺中求”。我深信此言不謬。

　　——於立（天津財經大學原副校長，

　　國務院反壟斷委員會專傢谘詢組成員）

內容簡介

　　各種社會現象，都是由人類行為匯集而成，社會科學的功能，就是針對社會現象（而非自然現象），嘗試提齣閤情閤理的解釋。本書分為四篇，第一篇的前四講，就是構建社會科學的基本架構。第五講是案例分析，把基本架構和社會現象作一聯結。對於社會科學研究者而言，這個世界是有意義的，可以“以理解之”！法律的形成和變遷，也是社會現象之一。對於法律的基礎，傳統法學多是立基於道德哲學。相形之下，社會科學追本溯源，由初民/原始社會開始，描述法律的齣現、性質以及道德的功能。第二篇的意義，是在第一篇的基礎之上，建構“實證法學”。

　　正義的理念，貫穿法學和司法運作。由社會科學的角度，還有其他關鍵性的因素，對法學和司法運作有著不可忽視的影響。第三篇裏，將探討重要的影響因子：信息，是隱身於法學內部的主導力量。

　　“工欲善其事，必先利其器”。同樣的道理，要學好法律，好先掌握學習的態度、方嚮和技巧。第四篇的各個講次，就是針對“學好法律”娓娓道來。而且，更進一步闡明，如何體會法學的智慧結晶，如何優遊於法學的智慧資産財富之中。

作者簡介

　　熊秉元，颱灣地區傢喻戶曉的經濟學傢，曾在國際知名學術期刊發錶論文推翻著名的“科斯定理”。在華人經濟學界，與張五常、黃有光、林行止並稱為“四俠”，現為浙江大學“韆人計劃”特聘教授（法學專業），並擔任多所國內外高校兼職教授。

　　著名法律經濟學傢。颱灣大學經濟係畢業，美國布朗大學取得碩博士學位後，返迴母校，在颱灣大學經濟係暨研究所任教二十餘年，主要研究領域為法律經濟學和經濟學方法論。目前為浙江大學法律與經濟研究中心主任。近年來在兩岸推展“法律經濟學”，漸有成果。兩岸四地主要大學的法學院裏，擔任講座教授的經濟學者，他是首位，也是目前的一位。

　　熊秉元還是一位頗具影響力的散文傢。1993年，推齣首本經濟學散文集《尋找心中那把尺》，即獲選為“金鼎奬”推薦著作。目前，熊秉元已有兩篇文章被選為颱灣高職國文課本的課文，是華人經濟學傢中獲此殊榮的人。新著作《優雅的理性：用經濟學的眼光看世界》《解釋的工具：生活中的經濟學原理》《正義的成本：當法律遇上經濟學》備受好評，並入選多種“年度著作”榜單

精彩書評

目錄

第一篇　分析架構

第一講　分析架構和層次 / 第二講　行為特質和規則 / 第三講　加總和均衡 / 第四講　變遷 / 第五講　藉刀殺人，刀當何罪？

第二篇　法律的由來

第六講　原始社會的律法 / 第七講　罪與罰 / 第八講　刻畫道德 / 第九講　政治過程和法律 / 第十講　七年之癢特效藥問世？

第三篇　法內法外

第十一講　司法運作和貼標簽 / 第十二講　司法運作和放訊號 / 第十三講　信息和司法運作 / 第十四講　社會科學的養分 / 第十五講　虛擬的權利，權利的虛擬

第四篇　遊於藝

第十六講　單一權威和第六倫 / 第十七講　無知之幕與科斯定理 / 第十八講　學海優遊益智遊戲 / 第十九講　學好法律 / 第二十講　衝突不是壞事

精彩書摘

　　降低成本，是行為主要的驅動力，也會清楚或隱晦地反應在律法裏，無論是成文法還是不成文法的傳統。美女與野獸，兩岸的兩案前不久，八達嶺野生動物園，發生老虎傷人的意外事件，備受熱議。幾年前，颱灣也發生過老虎傷人的事故。站在法學教育者的立場，值得由對比分析裏，萃取有意義的法學思維，除瞭有益法理的發展，也希望能對社會大眾有參考的價值。首先，是發生在颱灣的老虎傷人事件。蘇聯解體之後，很多演藝人員到世界各地去錶演，包括芭蕾舞星、歌唱傢、魔術師等。其中，一個馬戲團，到颱灣去巡迴演齣。有一天，馬戲團要載運一隻老虎，從甲地送到乙地。裝籠後，籠子上明確告示：?“老虎危險，請勿靠近?。”小貨車行經某一個十字路口，剛好碰上紅燈停下。一個38歲的女性經過，想摸摸老虎的毛，手伸進籠子，老虎一迴頭，咬斷瞭她的手。很明顯，這個意外涉及兩方麵：38歲的女性，以及載運方/馬戲團。這個糾紛，如果雙方不能和解，法庭如何判斷，比較閤理？利用時間軸，圖2-2呈現瞭幾個重要的時點：t1老虎裝籠，t2貨車開到十字路口，停下，t3女士伸手拍虎屁，t4女性的手少瞭一截，t5雙方打官司，分齣是非！其他時點，譬如車行哪些路綫，哪個十字路口停下，等等，並不重要。那麼，由圖2-2來看，法院該如何斟酌較好呢？在馬戲團和美女這兩方裏，誰應該負多少責任？理由何在？

　　圖2-2美女與野獸圖2-2在我麵對的各種場閤裏（包括法官和檢察官），很多人都認為：女生要負主要責任（超過50%），因為已經有警告標示，又是38歲的成年人。在圖2-2裏，這個思維隱含著，t2是關鍵的時點，因為在這個時點上，美女齣現，準備齣手。然而，考慮這個意外的前因後果，t2不是重要的時點，t1纔是關鍵所在。原因也很簡單：老虎的習性動作，馬戲團和載運方最瞭解。隻要在裝籠的時候，以很低的成本采取防範措施，就可以避免後麵的意外。譬如，把老虎裝籠之後，放在一個更大的籠子裏，即使手長如姚明者，也碰不到內層的籠子，不就沒事瞭嗎？或者，在籠子的內層，鋪上一層細密但通風的防護網。或者，在籠子外麵罩上一個深色防護布套，留下通氣口。這些簡單的措施，都可以防範不幸事件。還有，很多人認定：老虎危險是常識，而且又有警告標示。38歲女性去招惹，當然自己要負主要的責任。然而，稍稍琢磨，這種判斷是自相矛盾，邏輯上站不住腳。試想：如果她知道老虎危險，難道還會把手伸進去嗎？可見得，逆嚮推論：她並不知道老虎多麼危險！也就是，由此可以引發一個法學上有趣的概念，什麼是?“危險?”？危險，至少可以分成兩類：精確的（precise）危險和模糊的（vague）危險。熱水燒開瞭，100°C，你知我知，摸瞭會燙手，這是精確的危險，因為有實實在在的生活經驗作基礎。然而，一般人看到老虎，是在電視節目或動物園裏，時間有限又隔得遠，老虎危險，隻是一個模糊的概念。當然，傢裏有“母老虎”的人，對於?“母老虎?”的凶猛程度，會瞭解得多一些！（作業：浙江的錢塘潮，隔一段時間總有幾人被捲進溺死，而且幾乎都是外地人，為什麼？）因此，基於以上這兩點主要考慮，馬戲團/載運方當然要負主要（甚至是絕大部分）的責任。在邏輯上，和?“寵物傷人，飼主負主要責任?”一緻——遛狗時，讓愛狗戴個嘴套，成本很低，卻能避免潛在的意外不幸事件。八達嶺的意外，情節可以簡述：在野生動物區，一位女士下車被老虎銜走，母親情急下車，也被攻擊。最後，母親當場死亡，女士也重傷。這件意外的責任歸屬，也相當清楚：根據“最小防範成本”，在野生動物區裏，隻要遊客遵守園方事前的提醒不要下車，自然就不會有意外發生。所以，和颱灣的情節剛好相反，是這位女士要負主要的責任。颱灣的老虎傷人案，載運方要把危險的老虎好好關在籠子裏（fencein）；八達嶺的老虎傷人，遊客要把危險的老虎擋在車體外（fenceout）。做法雖然不同，但是抽象來看，都符閤“最小防範成本”。除此之外，在另外一個層次上，還可以進一步琢磨這兩件意外所涉及的法理。具體而言，這和“野生動物園”的性質有關，一般動物園裏，動物被鐵籠柵欄等隔絕，和遊客有一段距離。但是，野生動物園讓遊客（在車內）置身在野生動物之中，園方所耗費的人力物力，要遠遠超過一般。因此，野生動物園的門票，要高過一般動物園20%以上。主要的原因，並不是前者的風險高，而是要布置“原汁原味”的野生情境，成本高昂。換句話說，在野生動物區裏，野生動物是主流價值，遊客們不該有乾擾動物的舉動。相形之下，在颱灣的案例裏，一般市民的正常生活是主流價值，載運老虎的貨車，是把危險的東西帶到一般人的正常生活裏，自然要承擔主要的責任。這個觀念，在生活裏還有許多事例。去過香港（和英國）的遊客，或許都注意到：在人行道的路口，地麵上都用白色油漆漆瞭醒目的大字“嚮右看”（LookRight）。原因很簡單：在香港（英國習慣），開車是靠左，因此，要提醒外來遊客，過馬路時該看來車的方嚮，是右邊而不是左邊。在香港（英國），當地人的開車習慣，是主流價值，外地的遊客，就像置身野生動物區的遊客一樣，要尊重當地的主流價值。美女與野獸案，是真實世界裏有血有肉的情景。由降低（最小）成本的角度，很容易掌握處理案情的方嚮。這意味著，降低成本是人們行為主要的驅動力，這個特質也會（也應該）反映在法學的思維裏。傳統法學教育裏，也經常提到“法益”，可是，憑藉的多半是論述者個人的經驗或直覺。相形之下，經濟學的成本效益，都是由真實世界具體現象歸納而齣。成本效益的概念，可以解讀諸多社會現象，同樣的，也可以成為法學工具箱中的一種工具，有助於思索各種法學問題。一言以蔽之，兩岸的老虎傷人等，都是不幸的意外事件。往者已矣，對法律學者而言，則是活生生的教材，值得究其麯直，教育社會大眾！許霆事件在中國大陸，許霆案廣受矚目，網絡討論以萬韆計。由經濟分析和降低行為成本的角度著眼，其實脈絡分明，一清二楚。許霆案的情節簡單，年輕人去提款，提款機吐齣鈔票而存款數目不變。誘惑之下，許霆前後領去十餘萬現金，符閤?“金額特彆巨大?”的標準。逃亡不久被逮，初審判決：盜領金融機構巨額資金，據為己有，無期徒刑！判決閤理與否，不妨稍稍評估一下：在許霆和金融機構這兩者之間，由誰來防範這個不幸事件，成本較低？許霆，不過是個倒黴的年輕人，在錯誤的時間，齣現在錯誤的地方，禁不起誘惑，犯下意誌不堅的錯誤。而且，每個人不妨自問：如果自己麵對同樣的情境，看到鈔票不斷吐齣，而存款金額不變，有多少人能禁得住誘惑，把鈔票原璧歸趙，還給金融機構？另一方麵，如果金融機構在計算機程序上，多設幾道防護措施，自然可以避免這種情境齣現。兩相對照：一個是要韆韆萬萬的許霆，都能不受誘惑；一個是要金融機構調整計算機程序——哪一種比較容易，成本較低？而且，更重要的是，如果這一次重判許霆，下一次再有類似的計算機失誤齣現時，另一個倒黴鬼（可能是你我）又可能受不住誘惑而犯錯。這有點像天上掉下隕石，砸到誰，誰就倒黴。相反的，如果這次把主要責任歸咎到金融機構，金融機構必然立刻調整計算機程序，避免再齣現類似的失誤。不隻這傢金融機構劍及履及，所有其他的金融機構也會風行草偃，立刻跟進。未來再齣現許霆的機會，必然大幅降低。試問：對整個社會而言，哪一種處理比較好？小結美女與野獸案和許霆案，都是真實世界裏有血有肉的情景。由降低（最小）成本的角度，很容易掌握處理案情的方嚮。這意味著，降低成本是人們行為主要的驅動力，這個特質也會（也應該）反映在法學的思維裏。傳統法學教育裏，也經常提到?“法益?”。可是，憑藉的多半是論述者個人的經驗或直覺。相形之下，經濟學的成本效益，都是由真實世界具體現象歸納而齣。成本效益的概念，可以解讀諸多社會現象；同樣的，也可以成為法學工具箱中的一種工具，有助於思索各種法學問題。

　　……

前言/序言

不錯不錯不錯不錯不錯不錯

三杯吐然諾，五嶽倒為輕。

熊秉元的作品，每一部都收瞭。

熊老師的書，買來學習一下

蠻好的，又好又快

好好好

貨很正。非常好、很滿意。非常感謝！

有助對法律設計之權衡，值得閱讀！

東西還不錯 值得嚮大夥推薦。