　　英国对袁世凯意图称帝持何种态度？
　　洪宪帝制运动时期中日关系为何恶化？
　　袁世凯如何以协约国列强承认帝制作为中国参加一战的条件？
　　洪宪帝制运动期间英国和日本如何争夺对东亚的主导权？
　　日本为何一定要袁世凯下台？
　　……
　　《洪宪帝制外交》参照中、英、日三国外交档案，将中国外交与东亚及全球外交联结，探讨洪宪帝制外交的复杂面相及其影响。

作者简介

　　唐启华，1955年生于台湾基隆，伦敦政治经济学院国际关系史博士，台湾东海大学历史学系教授兼系主任，主要从事民国外交史的研究，著有《被“废除不平等条约”遮蔽的北洋修约史（1912～1928）》《北京政府与国际联盟（1912～1928）》《巴黎和会与中国外交》等。

前言

第一章英国购买中国军火交涉
第一节欧战爆发后的东亚局势
第二节巴克斯军火案
第三节巴克斯案的后续发展
第四节梁士诒军火案

第二章帝制推动时期的外交（1915年7月～10月中旬）
第一节顾维钧出使与帝制外交
第二节日本对帝制的态度
第三节英国对帝制的态度
第四节帝制正式推动与各国反应

第三章列强第一次劝告（1915年10月14日～11月11日）
第一节东京决定干涉
第二节三国劝告
第三节北京的答复
第四节中日延缓帝制交涉

第四章 1915年11月中国参战交涉
第一节中国参战问题
第二节英国与法、俄、日政府的咨商
第三节日本反击
第四节英日妥协

第五章列强第二次劝告到云南起事（1915年11月18日～12月24日）
第一节再提劝告之交涉
第二节接受推戴与对日妥协
第三节列强第二次劝告
第四节中日较劲与云南起事

第六章护国军起事到延缓登基（1915年12月25日～1916年1月21日）
第一节护国军对帝制外交之谴责
第二节登基与承认交涉
第三节周自齐特使赴日交涉
第四节日本反袁与暂缓登基

第七章暂缓登基到袁世凯去世（1916年1月21日～6月6日）
第一节缓正大位与日本实力干涉
第二节撤销帝制
第三节对内收拾与对日妥协
第四节日本扼杀袁世凯

结论
征引书目
索引

精彩书摘

　　《洪宪帝制外交》：
　　同时莫理循也介入此事。莫理循虽是袁世凯之政治顾问，在许多重要事件中被咨询，提供国际局势发展的意见，但未得中国人信任，很少发挥重大作用。11月初他向蔡廷干建议中国参战，但对后来的发展完全不清楚，见事情似无进展，错误地猜测朱使未将此建议呈交伦敦。11月中旬他自行游说北京法、俄、比公使馆，说此计划来自中国，并提及朱使不知道的相关财政安排。①比利时政府告诉白厅：中国政府政治顾问说中国对英国及其他协约国做出提议，要求比国政府建议英国同意这个计划。②此事虽经朱使与莫理循及比利时代办沟通后澄清了，但艾斯顿担心：“希望这没有造成伤害，莫理循应该想到如此闯入的必要性；当他发现他对英国使馆没有什么分量时，倾向于让其他公使馆‘看重自己’。”
　　同日，朱尔典回复白厅确认北京态度：“中国不会冒着被拒绝的危险，出于自身动机比现在所做的更进一步，或向协约国提出对德决裂的任何建议。但若由协约列强尤其是日本邀请对德断绝关系，我认为中国将毫不迟疑地实行。对华提出劝告不会有把她推向德国的危险。”艾斯顿建议：我们应该向石井暗示实际上确认了中国的同意，并向俄、法政府建议通知日本外务省。
　　18日白厅电令驻俄、法大使，秘密紧急通告两国外长日本外相石井提出的问题以及英使的答复，并说德国在华反印度阴谋证据增加，我们不可能停止此事。我们相信中国对德宣战，会让此阴谋以在华引起最少麻烦的方式处理。我建议加上：我有理由相信如果由协约列强，尤其是日本，建议对德国断绝关系，中国会毫不迟疑地实行，给她建议不会有让她倒向德国的危险。训令询问两国外长是否同意。
　　俄、法政府的考虑
　　18日驻东京俄、法大使访问格林，表示尚未收到政府支持在东京提出建议的训令，法使读了一段法国政府电报云：“中国政治领袖看来亟欲对德决裂以取得政治及物质上的利益，例如承认帝制、参加战后和会、不付赔款借款等，协约国方面也有相当的好处，诸如使用兵工厂、技术工人、军火等，更不用说驱逐德国人、摧毁德国贸易及影响力等。”俄使说几天前接到外交大臣电询他对日本政府可能的态度的看法，但未提及兵工厂计划。他答复：日本签署《伦敦宣言》后，很难公然不与协约国共同行动，她可能不喜欢让中国加入协约国阵营，由此让中国自日本影响与霸权中解放的想法。此建议会让日本陷入不愉快的两难，事实上不合乎她的政策，尤其是军方的对华政策。两位大使都同意把兵工厂计划放在对华提议之首，比反转次序与步骤把宣告对德公然决裂放在首位要好，比较不会在东京引起反对。格林解释石井外相曾表示他个人意欲尽力协助协约国，但是除了内阁态度不明外，此间还有政府任期不确定的弱点，以及政党政客的嫉妒，尤其是关于中国的任何事务。
　　……

前言/序言

　　本书探讨1915年6月中日“二十一条”交涉结束，到1916年6月袁世凯去世，约一年间围绕帝制问题的中国外交。严格来说，“洪宪”年号之决定与采用在1915年底，到1916年3月22日撤销，即俗称的83天，但后来一般都称袁世凯的帝制运动为“洪宪帝制”，本书采用约定俗成的说法，以“洪宪帝制外交”指称这一年的中国外交。
　　中文学界对洪宪帝制相关历史的研究成果可谓汗牛充栋，然而绝大部分集中于中国内政发展，外交史方面的著作数量不多，而且早有定论，即袁世凯为达到称帝目的而向日本出卖国权；并且欠缺与当时国际政治背景相结合，能与他国观点对话的严谨研究。
　　事实上，洪宪帝制之成败与当时的外交关系密不可分，若只从国内因素考察，很难有较全面的理解。1914年夏欧战爆发，波及远东和中国。欧洲列强分裂成两大阵营，集中全力于欧陆争胜，日本乘势夺取远东外交主导权，东亚国际关系发生重大变化。而洪宪帝制也与欧战息息相关，诸如英国购械、中国参战、协约及同盟阵营在华竞争、英日争夺东亚主导地位等，都是当时的重要外交背景，与帝制运动的走向与成败密切相关。
　　就中国近现代史而言，袁世凯与北洋派一直被视为“革命”的对立面，在历史论述中常遭忽视与贬抑，而袁世凯更是争议极大的历史人物，对他的历史评价，可说是中国近现代史理解的枢纽之一。然而仅由中国内部的视角，很难突破百年来史料与诠释架构的限制。外交史研究讲求使用中外档案与史料，可提供不同的外部视角与多元的叙事脉络，常可大幅度丰富国人的历史理解。关于袁世凯卖国称帝的历史论述
　　过去关于洪宪帝制外交的历史论述，受政治宣传影响甚大。袁世凯的历史定位可谓“革命史范式”的脊梁，不少人坚持“袁世凯不可翻案”；而中文学界及英、日文学界关于他的研究成果和对他的评价，差距颇大。
　　近年不少国内学者的研究指出袁世凯并不像过去说的那么不堪，对他在戊戌政变前夕的所谓告密，辛亥革命期间的背叛清室、修改逊位诏书窃取政权，民初的北京兵变、宋案、镇压二次革命、停闭国会等劣迹，都有比较公允的重新评价。然而迄今对洪宪帝制一案，尚未能有力地为袁氏辩解。诚如澎湃新闻记者徐萧在《百年回眸：袁世凯的洪宪皇帝之路》一文中所云：“近些年来，论者对于袁世凯无论如何‘平议’、‘翻案’，都不得不承认，袁世凯恢复帝制是他最大的败笔，于己身败名裂、遗恨千古，于国则纷争踵至、细民罹祸。”
洪宪帝制外交下载 mobi epub pdf txt 电子书格式