　　在世界政治舞台上，东欧这块土地从古至今都是各大国势力争夺欧洲霸权的筹码，其自身的民族利益与诉求一直被堙没在强权之中。剧变二十多年后，东欧在政治、经济、社会各方面仍处于难以预料的变动之中，当初摆脱苏联控制，积极融入回归欧洲的强烈愿望实现了么？东欧是由“东方”走向了“西方”，还是在由一种边缘化走向另一种边缘化？

作者简介

　　郭洁，1975年3月出生，法学博士，历史学博士后，现为北京大学国际关系学院副教授、北京大学国际战略研究中心学术委员。主要研究方向为中东欧、拉丁美洲政治与外交及冷战国际史等。

代序：冷战国际史研究：世界与中国
一、冷战国际史研究的学术特征
二、冷战国际史研究的热点间题
三、冷战国际史研究发展的新趋势
国别个案
试论战后匈牙利的“苏联模式化”
一、短暂的“人民民主”及其产生背景
二、从“人民民主”向苏联模式的过渡
三、苏联模式在匈牙利的全面确立
结论
美国对匈牙利十月危机的反应
纳吉关于匈牙利社会主义逆路的设想
一、以新经济政策作为过渡时期整个经济政策的基础
二、以尊重民主与法制作为党和社会生活的基本准则
三、以“和平”或“积极共处”作为外交政策的取向
四、以尊重人格和人道主义精神复兴社会的伦理道德
“纳吉案件”之谜
—根据原苏东国家解密档案的分析
一、苏南纠葛与所谓的“纳吉间题”
二、“纳吉案件”的政治背景
三、“纳吉案件”的审判及其结局
近二！年波兰外交转型当议
一、波兰外交转型的几个阶段
二、转型时期的外交重点
结论
地区专题
东欧的政治变迁
—从剧变到转型
一、社会主义的最后一程
二、年风雨转型
结论
东欧剧变的“苏联因素”探析
苏联把东欧国家纳人自己的势力范围
东欧国家冲击苏联模式的尝试
勃列日涅夫摧毁了东欧的改革
戈尔巴乔夫修正历史错误，给东欧以选择的自由
透过现象看本质
冷战与东欧
——近二十年国外学界相关代表性研究及述评
一、有关东欧冷战历史的研究
二、有关东欧重大危机的研究
三、有关东欧政治剧变的研究
东欧社会主义的最后！年
一一二！年后的lul顾与反思
一、经济领域危机重重
二、政治局势复杂紧张
三、“戈尔巴乔夫因素”及其影响
结论
东欧剧变二！年
——回望与反思
波兰：第一张倒下的多米诺骨牌
匈牙利：协议式转变的典型
连锁倒下的东德、捷克斯洛伐克
冲击波影响下的东南欧诸国
“骨牌效应”的内存辑
东欧转型国家公民社会探析
公民社会：透视东欧政治转型的一个视角
非政府组织：考察东欧公民社会的一个维度
相关考察
国际共运与中苏关系
——二十l世纪五六
！年代美国中央情报局的评估
一、对中苏结盟与合作时期国际共运的预测与评估（-）
二、对中苏分歧与争论时期国际共运的预测与评估（-）
三、对中苏关系走向彻底破裂时期国际共运的预测与评估（- ）
以厉史档案重构战后东欧史
——从读《东欧史》一书谈起
世界社会主义运动发展的近况
一、发展经济是社会主义国家的主旋律
二、“三明治中的奶酪”：西方国家共产党的角色定位
三、仿徨与期待：西欧社会民主党的理论与实践
四、重陷困境：俄罗斯的社会主义运动
五、新一轮的复兴：东欧国家社会民主党

精彩书摘

　　试论战后匈牙利的“苏联模式化”
　　匈牙利位于欧洲中部，是一个国土面积仅有9。3万平方公里的内陆国家。从公元1000年第一位国王圣·伊斯特万正式加冕算起，到20世纪40年代，匈牙利已有了940多年的历史。二战期间，匈牙利与保加利亚、罗马尼亚一样，同为法西斯德国的仆从国。由此，战争结束后也都成了战败方。盟国在这些国家设有管制委员会（The Allied Control Commission）一委员会名义上由苏、美、英三国共管，但在具体运作过程中，实际上依据“谁占领、谁负责”的原则被划归苏联的势力范围。1944年底至1947年深秋，与东欧多数国家类似，匈牙利走的是一条由人民民主向社会主义过渡的道路。
　　一、短暂的“人民民主”及其产生背景
　　“人民民主”这一术语，据俄罗斯学者塔季扬娜·沃罗基京娜等人的研究，始见于1930年代西班牙内战时期。它与“新型议会制共和国”的出
　　现紧密相连，代表的是一种特殊类型的共和国。在这种共和国中，国家政权归由各派政治力量共同组成并在整个社会中具有决定性影响的反法西斯力量联盟民族阵线所有，民族阵线在整个社会具有决定性的影响。忿当时，在包括共产党在内的政治左翼力量看来，人民民主应当是一种新型的民主，它既不能仿效传统的西方自由民主制度，又当同建立在无产阶级专政基础上的苏联政权模式区别开来。而“人民民主道路”这一概念，依照美国学者查尔斯·盖蒂（Charles Gati）的说法，代表的是政治、经济和社会秩序的一种“过渡形态”。在这一形态中，“资本主义和社会主义的力量、因素和特征同时并存，社会主义将通过渐进的方式战胜资本主义。”战后初期东欧各国的人民民主制度，从其主要特征来看：在政治上，实行的多党议会民主制度，即采取多党联合组阁而非共产党一党执政的政权组织形式；在经济上，则是一种多种所有制形式并存的混合结构，即一方面保留私营经济和市场关系的存在，同时又通过大规模的土地改革和逐步国有化部分地实现生产资料的公有。
　　1944年至1947年间东欧国家选择“人民民主道路”，首先同反法西斯战争结束前夕社会中左翼激进情绪普遍高涨直接相关。在当时，无论是共产党人还是社会党人，都将社会主义视为自身努力的前景和方向。虽然双方对社会主义的理解存在着种种分歧，但他们均承认通往社会主义的道路将会是漫长的，多半需要数代人的努力方能实现。同时，他们也都认为，由于这是一条和平的、免除了革命动荡的道路，故而无须实行无产阶级专政。不过，在具体目标方面，社会党人大多向往西欧的社会改良主义模式，而共产党人则常常认为“苏维埃民主”是最高级的民主模式，但即便如此，他们希望通过和平方式而非像苏联那样以社会政治动荡为代价来实现它。忿然而，若从更深层次来看，人民民主在二战接近尾声之时之所以能够从
　　一种理论设想变为政治现实，决定性的因素主要来自于外部—首先是苏联的影响。194年前后，苏联对东欧的外交政策是在一个目标和现实相互冲突的矛盾框架中形成的。一方面，苏联新的欧洲地缘政治地位为它提供了将“一国建设社会主义”推广到在“一个地区建设社会主义”的历史机遇。另一方面，为巩固和发展苏联在雅尔塔一波茨坦体系中获得的政治利益，苏联又需顾及到同西方国家之间结成的战时同盟关系；此时若在东欧强行推进社会主义的战略会招致西方的敌视、不满和反对，激化双方矛盾。可以说，战后初期东欧通过渐进式的议会道路走向社会主义这种制度安排是服务于苏联的对外政策的。当时，苏联对外政策的主要目标就是确保继续维持大国间相互合作的纽带，在对苏友好的国家（首先是位于苏联西部和西南部边界的那些国家）构筑起一条战略“安全带”，同时在战后共产党影响力增强、几个主要的西欧共产党（如意大利共产党、法国共产党、希腊共产党）纷纷进。
　　……

前言/序言

　　代序：冷战国际史研究：世界与中国
　　沈志华
　　在20世纪的最后10年，人们惊异地发现，国际史学界有一项研究取得了突飞猛进的发展，其学术成果之多、之新，学术活动之广泛、之频繁，令其他研究领域望尘莫及，以至人们不得不考虑赋予这一研究以新的概念，这就是关于冷战历史的研究。著名的美国威尔逊国际学者交流中心（The Woodrow Wils二工nternationalCenter for Scholars）于1991年成立了冷战国际史项目（The ColdWarInternationalFlistorv Proj eot），同时创办了专业刊物《冷战国际史项目公报》（CW工HP Bulletin）。此后，“冷战国际史”这一概念便开始流行，并被国际学界广为接受。U所谓“国际史”，其含义在于，无论是学者队伍和史料来源，还是研究对象和观察视角，凡在冷战史的范围内，都不能再以某一个或几个国家为中心，而已经构成了一种国际现象。在各国学者的共同努力下，冷战结束后二十年来，在参与者的人数和国度、研究的角度和方法、题目的种类和范围以及档案资料所涉及的语种和国家等方面，冷战国际史研究的确为历史学发展打开了一个新局面。因此，中国《历史研究》杂志前主编徐思彦提出的看法一一冷战史研究已经成为“一个新的学术增长点”——毫不为过。在笔者看来，可以进一步指出，冷战国际史研究已经成为一个新的学科增长点。
　　冷战国际史研究是国际学术界在20世纪90年代以来发展起来的前沿性、跨学科研究领域，当前在世界主要国家已成为发挥重要影响的学术潮流，并受到很多国家相关决策部门的重视。本文打算从学术特征、热点间题及发展趋势等方面谈谈冷战国际史的研究状况及其在中国的表现。
　　一、冷战国际史研究的学术特征
　　把冷战国际史看作一个新的学科增长点，是因为在学者队伍、研究方法、活动方式等方面，它确有一些引起人们注意的学术特征。这些具有全球化时代学术代表性的特征主要表现在以下几个方面：
　　1、以众多冷战史研究群构成的国际学者队伍
　　与其他学科不同，冷战史研究者们没有组建一个世界性、地区性或全国性的研究会，而是建立起一个个的研究中心或研究群。这些机构和群体的建立，或者以各自的学校为依托，或者以不断设立的研究项目为基础，但无论是常设机构，还是临时组合，他们都异常活跃，并经常按照不同的课题相互结合，交换文献资料，沟通研究信息，召开各种研讨会、书评会、讲演会等。各中心（研究组）几乎都设立了自己的英文网站，用以发布档案文献、研究信息、学术论文等。网络和会议是世界各地冷战史研究者沟通和联系的主要渠道。
　　美国威尔逊国际学者中心下设的冷战国际史项目，是美国也是全世界最主要的冷战史研究中心。该项目通过出版刊物和组织各种国际会议，大量收集、整理、翻译并公布前社会主义国家的档案文献，还接受各国访间学者和学生，为他们提供收集资料、开阔视野、参与讨论的机会。目前，该项目的工作重心已经从莫斯科转向北京，并已同中国外交部签汀几个有关公布或出版中国档案的协议。
　　位于乔治·华盛顿大学的国家安全档案馆（National Security Archive）是另一个引起世人注意的冷战史研究中心。档案馆致力解密美国政府涉及安全间题的档案，同时也收藏了大批俄国、东欧、拉美及其他地区的档案，其中很多文件已经电子化，供研究人员免费汀阅下载。此外，档案馆还为世界其他国家的档案馆就信息自由法（Freedom of Information Act）的程序间题提供咨询，并成为这些文件的收藏中心。自2001年以来，该档案馆定期在俄国举办冷战史研究暑期培训班，每年设立不同的专题。
　　伦敦经济学院冷战研究项目是英国最主要的冷战史研究中心。该中心重点进行冷战在欧洲和第三世界的研究，出版的学术刊物（Cold War History）注重刊登各国学者关于冷战史研究新解释和新研究的论文，还编辑冷战研究系列丛书。中心创造跨学科的研究条件，研究人员有机会与国际组织、政府机构以及其他世界范围的机构就教学和研究间题合作。北京大学国际关系学院与该中心建立了研究生交流项目。
　　以位于苏黎世的瑞士联邦技术学院安全研究中心为依托的合作安全平行历史项目（The Parallel History Project on Cooperative Security）是欧洲最著名的冷战史研究中心，主要从军事史的角度研究冷战，其联系和活动范围甚广。意大利的佛罗伦萨大学冷战研究中心则重点研究欧洲的冷战及意大利对外关系。
　　在美国还有许多以大学为依托设立的冷战史研究中心，这些中心都开设本科生和研究生冷战史课程，并举办公共讲座和研讨会、接受访间学者等。俄国历史学家一开始就十分关注冷战史研究，199年在俄罗斯科学院世界通史研究所的基础上专门成立了冷战史研究中心，莫斯科国立国际关系学院以及俄罗斯科学院的世界经济和国际关系研究所、欧洲研究所、斯拉夫研究所，还有一些大学，都有学者参与其中。中东欧各国几乎都建立冷战史研究机构，其中经常在国际学界露面的是匈牙利冷战史研究中心和保加利亚冷战研究组，它们分别设在匈牙利科学院196年匈牙利革命历史研究所和保加利亚军事史协会之下，研究内容集中在冷战时期有关社会主义阵营内部关系的间题上。在亚洲，日本的冷战研究群主要是以申请研究项
　　目为基础建立的，比较活跃的有早稻田大学现代中国研究中心和北海道大学斯拉夫研究中心。这两个中心通过在日本文部省申请研究项目的方式，重点从事东亚冷战史研究。韩国目前没有专门的冷战史研究机构，参与冷战史研究的主要是韩战研究会和国防部军史编纂研究所，他们经常以朝鲜战争研究为题，与各国学者进行讨论。庆南大学极东研究所、北韩大学院大学也有一批较为固定的学者参与国际学界有关朝鲜半岛统一和危机等间题的研讨。新加坡国立大学近年也成立了冷战研究中心，侧重于冷战在东南亚的历史研究。香港大学历史系的美国研究中心经常与各国冷战中心合作举办国际会议，是亚洲冷战研究的主力之一。在台湾，中研院近代史研究所组建了一个专门研究冷战时期海峡两岸关系的研究群，召开会议，并出版了论文集。国立政治大学历史系也在硕士生和博士生中成立了冷战史研究小组，经常举办读书会。此外，印度学者最近也开始加人了冷战史的研究队伍。

战后东欧政治发展研究：东欧剧变二十年下载 mobi epub pdf txt 电子书格式