具体描述
内容简介
《中国传统·经典与解释：从公羊学论<春秋>的性质》说《春秋》之性质，乃从公羊学论，然则公羊学何学欤？公羊学者，以《公羊传》为主说《春秋》之学也。既言以《公羊传》为主，是不独限于《公羊传》一书矣，犹当有其上探下考旁求之左证与依据。然则言《公羊》者必言《春秋》，《公羊》之不可离于《春秋》，亦犹《繁露》之不可离于《公羊》。内页插图
精彩书评
敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。——刘勰《文心雕龙，序志》
目录
校订者前言再版弁言
一、序论
释题
立场
取材
二、《春秋》之志
《春秋》之学
《春秋》是否为孔子作
孔子为何作《春秋》
《春秋》当以三世义为宏纲
三、《春秋》之义（上）
《春秋》有义且微
微言大义与师说口传
因文取义十例
四、《春秋》之义（下）
《春秋》金锁匙：况、借事明义
经权常变、相反相成：无通义
五、《春秋》之例
正例
变例
无达例
六、《春秋》之法
褒奖
讥贬绝
假褒贬以示法
七、结论
附录：述学
参考书目
精彩书摘
概刘歆亦正指此耳。①钱氏此言，盖未深考。刘歆以古文家而言微言绝大义乖，是益可证有微言大义之存在，然其所谓微言大义，实非指《左传》五十凡而言。五十凡皆言例，或礼制，如隐七年《传》“凡诸侯同盟于是称名，故薨则赴以名，告终称嗣也，以继好息民，谓之礼经”，庄三年《传》“凡师一宿为舍，再宿为信，过信为次”，若此之类，不得当大义，更不得当微言。且五十凡皆着在传文，若刘歆所言之微言大义果指此五十凡言，则焉得谓微言“绝”大义“乖”？刘歆古文，其言微言“绝”大义“乖”者，正指《公》、《谷》之言《春秋》者耳。《汉志》本于刘歆，而其言曰：“有所褒讳贬损不可书见，口授弟子，弟子退而异言……《春秋》所贬损大人当世君臣有威权势力，基事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。及末世口说流行，故有《公羊》、《谷梁》、《邹》、《夹》之传。”②是亦承认有口授口说之义也，然以为弟子之得口授口说，退而异言，是以微言绝大义乖也，故《让太常博士书》又责云：“信口说而背传记，是末师而非往古。”③正以《春秋》虽有口说，而延缓弟子异言已乖绝，然《春秋》所贬损之“事实”皆形于《左传》，而博士以《左传》不传《春秋》拒立学官，故刘歆责以背传记非往古也。是《春秋》之有微言大义，何可议哉。钱氏又以《孟子》、《公羊传》、《史记》、《繁露》皆无微言大义之称，而遂以此四字属之古文家，此亦所谓但考其名不考其实者也。如上所说，则刘歆之称微言绝大义乖，正指传《春秋》者言（包括《公》、《谷》），是当时《公》、《谷》经师口说当有微言大义之称，或至少亦当有所指，有其内容也。然则微言大义何谓？皮钖瑞云：“所谓大义者，诛讨乱贼以戒后世是也。所谓微言者，改立法制以致太平是也。”①熊十力谓：“大义者，如于当时行事，一裁之以礼义，家铉翁谓之因事垂法是也……微言者，郎夫子所以制万世法而不便于时主者也。如《公羊》之三科九旨，多属微言。”②熊氏所言大同于皮氏而较精，于当时行事一裁之以礼义，郎所以诛讨乱贼以戒后世也。制万世法而不便于时主者，卽改立法制以致太平也。
……
前言/序言
当我校完全书，想照惯例写点作者的情况简介，以便向初读此书的读者作一介绍时，在网络上输入“阮芝生”三个字，得到的情况竟是：“阮芝生，清诗人。乾隆二十二年进士……”不禁哑然。但随即又释然，以今日之文化现状，写了这样一部书的作者，不为世人所知是很自然的；这样一部书被湮没，似乎也是理所当然的。那么我们不禁要问：重版这部四十余年前的小书（初版于1969年），理由是什么？要回答这一问题，有必要简要回顾下一百多年来的春秋学历程。自鸦片战争惨败，被迫打开国门的国人越来越自惭形秽，比战争失败更让人觉得耻辱的是国人第一次见识了异族文明的强大，在西方启蒙后文明的映衬下，华夏族固有的文明传统不仅面目可疑，而且伴随着越来越多的战败和不平等条约，益发显得面目可憎。在这种情况下，改造华夏族颠顸之旧文明，重建符合历史潮流之新文明，顺理成章地成为当时的政治正确，而五经首当其冲（五经为传统之基）。不难理解，清末民初学人提出“经学死于史学，经学死于文学”时的复杂心情：带着一点悲壮，更多的是舍我其谁的勇气和兴奋。
用户评价
希望你能越做越好，成长有你有我大家一起来，很好的宝贝。
评分 评分《从公羊学论<春秋>的性质(古学纵横)》说《春秋》之性质，乃从公羊学论，然则公羊学何学欤？公羊学者，以《公羊传》为主说《春秋》之学也。既言以《公羊传》为主，是不独限于《公羊传》一书矣，犹当有其上探下考旁求之左证与依据。然则言《公羊》者必言《春秋》，《公羊》之不可离于《春秋》，亦犹《繁露》之不可离于《公羊》。 是书立言论事 , 一以公羊义理为准 , 故是书为公羊学著作, 而非客观研究公羊学之著作。公羊学为今文经学 , 故是书亦为今文经学。此又读是书者不可不知也。 司马迁言《春秋》文成数万 ,其指数千 ; 又言万物聚散、礼义大宗全在《春秋》,故公羊学阐《春秋》旨义又何止千万数也 ! 余区区此书 , 不过六章十二说 , 其于公羊义理渺如沧海一粟 , 故曰《引论》。至于鸿说大论 , 再现公羊昔日风采 , 是所望于来贤后儒也。
评分 评分公羊一学 , 创自尼山 , 源出麟经 , 为孔门圣学。春秋以降 ,七百年间 , 大儒讲习 , 群师共奉 , 至汉乃为显学。汉革秦弊 , 独尊儒术 , 礼法大备 , 文制灿然 , 全赖斯学。《春秋》王心 , 孔子 圣意 , 万文千指 , 董何并传。无奈古文阴起 , 窜乱圣经 , 大义既乖 , 微言是绝。于是世间空留《繁露》《解诂》 , 莫之能解。至唐昌黎遂叹近世公羊几绝 , 何注之外 , 不见他书 ; 圣经贤传 , 屏而不省 ; 要妙之义 , 无自而寻。呜呼 ! 经山传海尽是古文之天下 , 千年神州全奉左氏之殿堂 ! 至清 , 公羊乃兴。庄、刘、宋、 孔呼其前 , 凌、龚、魏、陈涌其后。千年古义 , 复明此时 ; 元学奥旨 , 大畅人间。降及晚清 , 奇花再发 , 康崔独秀 , 经苑芬芳。岂思室内起火 , 疑古蜂起 ; 散学余绪 , 作浪兴风。于是辩有为亡 , 非圣无法 ; 托治国故 , 以史乱经。自此而后 , 斯学扫地 , 无人讲习 , 更遭践踏 , 旨丧义缺。此间虽有一二贤者如北流陈柱欲挽狂澜而崇正学 , 然旷野孤歌 , 其学无闻。至今 , 又忽忽六十载矣 , 公羊已为绝学 ! 昔何邵公悲公羊之乱于左氏 , 而作《解诂》 , 今余悯公羊之绝于中国 , 爰作是书。余虽不敏 , 私心窃望孔子王心长存于诸夏，洙泗圣学不绝于今日也。
评分首先，“三统说”与“五德终始说”之间，性质上有其一致性，即都是统治阶级思想家用来解释朝代更迭、历史变迁现象及其内在规律的历史哲学理论形态。在汉代，则是当时儒者论证汉祚合理性，说明朝代更替现象的重要理论之一。就“五德终始说”而言，两汉又有三种基本观点，一是西汉初期张苍所倡导的汉为“水德”说：“推五德之运，以为汉当水德之时，上黑如故”（《汉书·任敖传》）。二是公孙臣、贾谊所主张的汉为“土德”说：“鲁人公孙臣上书曰：‘始秦得水德，及汉受之。推终始传，则汉当土德。土德之应，黄龙见，宜改正朔，服色上黄’。”（《汉书·郊祀志》）。其他诸如司马迁、倪宽等人也从此说。三是刘向父子、班固等人所提倡的汉为“火德”说，“汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣”（《汉书·高帝纪·赞》）。王充等人也持此说。它是两汉五德终始各种说法中影响最大的一种，在思想界几乎是占了统治地位。上述三种汉德说中间，前二种是基于五行相胜原则立论的，而汉为火德说则是依据五行相生原则推衍的（注：参见拙作《两汉五德终始说种种及其实质》，《历史教学》，1989年，第4期。）。 它们都是解释历史运动表象的理论，所存在的差异在于，把五行相胜的原理用之于朝代的递嬗上，意思是下一代革上一代的命，正如五行中某一行胜某一行，它的历史依据就是夏、商、周都以征伐取得天下这一点。这观点一般体现了变革时的斗争性，富有进取精神，在政治上便是以“伐无道，诛暴君，立新王”为特征。而五行相生说的原理则是“以母传子，终而复始”（《汉书·郊祀志·赞》），这更多地反映了守成时的调和性，富有保守的意义。它的历史依据出于尧舜禅让，在政治上以“和平过渡”为基本特征。
评分陈逢衡《逸周书补注》 作得不好，没有什么用处。关于《逸周书》还是孙诒让的《周书斠补》（有家刻本）好。刘师培的《周书补正》等也有可采。朱右曾《逸周书集训校释》改字太多，殊嫌武断。此书可重作。朱彬《礼记训纂》 简陋，没有什么用处。《大学》、《中庸》两篇沿元人陋习缺而不注。《礼记》还是郑玄注、孔颖达疏好，后人都赶不上它。卫湜《礼记集说》、杭世骏《续礼记集说》也有用处。清末以来有些人想刻十三经新疏，《礼记》最无办法。为了成龙配套，便看上了孙希旦的《礼记集解》和朱彬的这部书。孙希旦是宋学，朱彬就更走运些。如果为了成龙配套，目前只可印此书（此后也不会有人作《礼记》新疏，低手作不了，高手不肯作。《礼记》内容太乱，事实上也没法作），否则便不当印（此书流通尚多，有家刻本，清末以来石印本，四部备要本等，好买），不如印卫湜《礼记集说》、杭世骏《续礼记集说》还有些用处（各家佚说多赖此以存）。王聘珍《大戴礼记解诂》 偶有比孔广森详细的地方，从大体看印不印没有多大关系。建议印几种难觅的《夏小正》，如宋书升《夏小正释义》（叶景葵有抄本现在上海图书馆）、雷学淇《夏小正经传考》、《夏小正本义》（有家刻本）等。秦蕙田《五礼通考》 清代有些作官的人对此书评价极高，几乎皆备此书，因为礼是国之大事，读此可以为当时政治服务。
评分第三，“三统说”与“五德终始说”性质虽然一致，但学说的内涵以及表述的方式却有较大的不同。从内容来说，“三统说”以自然物生长之色为“统”的载体，即黑、白、赤三色各据一“统”，循环周复。而“五德终始说”则以自然物的属性为“德”的载体，即金、木、水、火、土五物各据一“德”，或相生，或相胜，循环终始。从特征来说，“三统说”有较大的兼容性，即肯定新王“正统”的同时，保存距今最近的旧王“两统”，尊先王存二王之后。而“五德终始说”则表现出较大的排斥性，旧王在新制中不再有特殊的地位。从论述的侧重点来说，“三统说”注重于阐述历史演变现象的本身事实；而“五德终始说”则注重于通过对历史演变现象的归纳总结，为论证现存体制合理性服务。正因为这种差异性的存在，才使得汉代儒生在接受“三统说”的同时，也把很大的精力与才智投入到阐述发挥“五德终始说”理论方面，使两者较完美地结合在一起，互为发明，互为补充，构建起独具特色的历史哲学体系。
评分书不错。封面、纸质、印刷都还行。繁体横排。该书属于古学纵横的一种，其他几种以后有活动再买。华夏出版社弄得这套“中国传统经典与解释”，性价比很高。据校定者前言，该书是继陈柱《公羊家哲学》之后第一本研究公羊学的专著。该书更像是一部为《春秋公羊传》正名之作。筚路蓝缕之功，不可谓不著。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有