希望你能越做越好,成长有你有我大家一起来,很好的宝贝。
评分 评分《从公羊学论<春秋>的性质(古学纵横)》说《春秋》之性质,乃从公羊学论,然则公羊学何学欤?公羊学者,以《公羊传》为主说《春秋》之学也。既言以《公羊传》为主,是不独限于《公羊传》一书矣,犹当有其上探下考旁求之左证与依据。然则言《公羊》者必言《春秋》,《公羊》之不可离于《春秋》,亦犹《繁露》之不可离于《公羊》。 是书立言论事 , 一以公羊义理为准 , 故是书为公羊学著作, 而非客观研究公羊学之著作。公羊学为今文经学 , 故是书亦为今文经学。此又读是书者不可不知也。 司马迁言《春秋》文成数万 ,其指数千 ; 又言万物聚散、礼义大宗全在《春秋》,故公羊学阐《春秋》旨义又何止千万数也 ! 余区区此书 , 不过六章十二说 , 其于公羊义理渺如沧海一粟 , 故曰《引论》。至于鸿说大论 , 再现公羊昔日风采 , 是所望于来贤后儒也。
评分 评分公羊一学 , 创自尼山 , 源出麟经 , 为孔门圣学。春秋以降 ,七百年间 , 大儒讲习 , 群师共奉 , 至汉乃为显学。汉革秦弊 , 独尊儒术 , 礼法大备 , 文制灿然 , 全赖斯学。《春秋》王心 , 孔子 圣意 , 万文千指 , 董何并传。无奈古文阴起 , 窜乱圣经 , 大义既乖 , 微言是绝。于是世间空留《繁露》《解诂》 , 莫之能解。至唐昌黎遂叹近世公羊几绝 , 何注之外 , 不见他书 ; 圣经贤传 , 屏而不省 ; 要妙之义 , 无自而寻。呜呼 ! 经山传海尽是古文之天下 , 千年神州全奉左氏之殿堂 ! 至清 , 公羊乃兴。庄、刘、宋、 孔呼其前 , 凌、龚、魏、陈涌其后。千年古义 , 复明此时 ; 元学奥旨 , 大畅人间。降及晚清 , 奇花再发 , 康崔独秀 , 经苑芬芳。岂思室内起火 , 疑古蜂起 ; 散学余绪 , 作浪兴风。于是辩有为亡 , 非圣无法 ; 托治国故 , 以史乱经。自此而后 , 斯学扫地 , 无人讲习 , 更遭践踏 , 旨丧义缺。此间虽有一二贤者如北流陈柱欲挽狂澜而崇正学 , 然旷野孤歌 , 其学无闻。至今 , 又忽忽六十载矣 , 公羊已为绝学 ! 昔何邵公悲公羊之乱于左氏 , 而作《解诂》 , 今余悯公羊之绝于中国 , 爰作是书。余虽不敏 , 私心窃望孔子王心长存于诸夏,洙泗圣学不绝于今日也。
评分首先,“三统说”与“五德终始说”之间,性质上有其一致性,即都是统治阶级思想家用来解释朝代更迭、历史变迁现象及其内在规律的历史哲学理论形态。在汉代,则是当时儒者论证汉祚合理性,说明朝代更替现象的重要理论之一。就“五德终始说”而言,两汉又有三种基本观点,一是西汉初期张苍所倡导的汉为“水德”说:“推五德之运,以为汉当水德之时,上黑如故”(《汉书·任敖传》)。二是公孙臣、贾谊所主张的汉为“土德”说:“鲁人公孙臣上书曰:‘始秦得水德,及汉受之。推终始传,则汉当土德。土德之应,黄龙见,宜改正朔,服色上黄’。”(《汉书·郊祀志》)。其他诸如司马迁、倪宽等人也从此说。三是刘向父子、班固等人所提倡的汉为“火德”说,“汉承尧运,德祚已盛,断蛇著符,旗帜上赤,协于火德,自然之应,得天统矣”(《汉书·高帝纪·赞》)。王充等人也持此说。它是两汉五德终始各种说法中影响最大的一种,在思想界几乎是占了统治地位。上述三种汉德说中间,前二种是基于五行相胜原则立论的,而汉为火德说则是依据五行相生原则推衍的(注:参见拙作《两汉五德终始说种种及其实质》,《历史教学》,1989年,第4期。)。 它们都是解释历史运动表象的理论,所存在的差异在于,把五行相胜的原理用之于朝代的递嬗上,意思是下一代革上一代的命,正如五行中某一行胜某一行,它的历史依据就是夏、商、周都以征伐取得天下这一点。这观点一般体现了变革时的斗争性,富有进取精神,在政治上便是以“伐无道,诛暴君,立新王”为特征。而五行相生说的原理则是“以母传子,终而复始”(《汉书·郊祀志·赞》),这更多地反映了守成时的调和性,富有保守的意义。它的历史依据出于尧舜禅让,在政治上以“和平过渡”为基本特征。
评分陈逢衡《逸周书补注》 作得不好,没有什么用处。关于《逸周书》还是孙诒让的《周书斠补》(有家刻本)好。刘师培的《周书补正》等也有可采。朱右曾《逸周书集训校释》改字太多,殊嫌武断。此书可重作。朱彬《礼记训纂》 简陋,没有什么用处。《大学》、《中庸》两篇沿元人陋习缺而不注。《礼记》还是郑玄注、孔颖达疏好,后人都赶不上它。卫湜《礼记集说》、杭世骏《续礼记集说》也有用处。清末以来有些人想刻十三经新疏,《礼记》最无办法。为了成龙配套,便看上了孙希旦的《礼记集解》和朱彬的这部书。孙希旦是宋学,朱彬就更走运些。如果为了成龙配套,目前只可印此书(此后也不会有人作《礼记》新疏,低手作不了,高手不肯作。《礼记》内容太乱,事实上也没法作),否则便不当印(此书流通尚多,有家刻本,清末以来石印本,四部备要本等,好买),不如印卫湜《礼记集说》、杭世骏《续礼记集说》还有些用处(各家佚说多赖此以存)。王聘珍《大戴礼记解诂》 偶有比孔广森详细的地方,从大体看印不印没有多大关系。建议印几种难觅的《夏小正》,如宋书升《夏小正释义》(叶景葵有抄本现在上海图书馆)、雷学淇《夏小正经传考》、《夏小正本义》(有家刻本)等。秦蕙田《五礼通考》 清代有些作官的人对此书评价极高,几乎皆备此书,因为礼是国之大事,读此可以为当时政治服务。
评分第三,“三统说”与“五德终始说”性质虽然一致,但学说的内涵以及表述的方式却有较大的不同。从内容来说,“三统说”以自然物生长之色为“统”的载体,即黑、白、赤三色各据一“统”,循环周复。而“五德终始说”则以自然物的属性为“德”的载体,即金、木、水、火、土五物各据一“德”,或相生,或相胜,循环终始。从特征来说,“三统说”有较大的兼容性,即肯定新王“正统”的同时,保存距今最近的旧王“两统”,尊先王存二王之后。而“五德终始说”则表现出较大的排斥性,旧王在新制中不再有特殊的地位。从论述的侧重点来说,“三统说”注重于阐述历史演变现象的本身事实;而“五德终始说”则注重于通过对历史演变现象的归纳总结,为论证现存体制合理性服务。正因为这种差异性的存在,才使得汉代儒生在接受“三统说”的同时,也把很大的精力与才智投入到阐述发挥“五德终始说”理论方面,使两者较完美地结合在一起,互为发明,互为补充,构建起独具特色的历史哲学体系。
评分书不错。封面、纸质、印刷都还行。繁体横排。该书属于古学纵横的一种,其他几种以后有活动再买。华夏出版社弄得这套“中国传统经典与解释”,性价比很高。据校定者前言,该书是继陈柱《公羊家哲学》之后第一本研究公羊学的专著。该书更像是一部为《春秋公羊传》正名之作。筚路蓝缕之功,不可谓不著。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有