孩子很喜欢,质量不错。
评分有些冷僻的书怕现在不买了囤,想看的时候买不到就郁闷了!
评分装帧有待提高
评分这个更薄一些,似乎也不是太难
评分内容方面,尽管简单,有时近于粗暴(介绍性书籍大概难免如此吧),述评的学说不足够如其所是,可能会让这些学说给读者留下一些刻板印象,好像他们就是这样简单而不足够科学;但读后还是颇有启发,给了一个还算不错的整体视野,立了一条贯穿全书的主线原则(休谟问题,后详),展示了一些思考训练,比如在简述伊壁鸠鲁学说中同时包含心理享乐主义和道德享乐主义则可能遇到矛盾时,说明这对相关概念,分析伊壁鸠鲁有限的残篇断简中哪些可以被理解为前者哪些则是后者,而二者为何会有矛盾;特别是心理享乐主义的同义反复性从而无信息性(引用其他学者论述),这些能够出现在普及读物里,是很好的事。
评分古语云:“开卷有益”。此话听了几十年,不能说没有道理。但是,古人又云:“尽信书不如无书”。孟老夫子当年对此还有过一番解释,说是我们对孔老先生整理过的经典尚且不可尽信,又何况其他呢?可惜自孔孟之后,中国的读书人多半早忘了孟子的这一教诲,不仅死读书,而且每每将前人的言论语录集为经典,自己天天读不说,还要求后代顶礼膜拜,一生奉读,以从中体味其微言大义,找到“修身齐家治国平天下”的思想武器。
评分在阐述了逻辑实证主义(LP)的知识论内容和对伦理“命题”的态度(LP自然是不认为伦理的句子是“命题”)后,本书批评了LP知识论的简单粗暴和易于批评,然后仿佛自然得出所以对伦理命题的看法也可以轻松抹去(p25)。但如果用H原则检视,会发现LP是H原则的坚定拥护者:认识关乎“是”,伦理学说讲的都是“(不)应该”,自然不能想当做认识问题那样去看待。这看起来是要把伦理学提出理论学说的圈子,仿佛伦理问题都没什么好说,但其实也可以仅仅理解成为:要在伦理领域,时刻运用一种“应该”的视角,即规范性的视角。用规范性视角谈论理论,这听起来很奇怪,但也正是同样第一眼很奇怪的形式主义者康德,做到了或者至少尝试了做这件事。
评分挺好的一本书,很值得一看
评分书的语言不乏幽默,有一些笑话书才搞的文字游戏,比如hume's fork(休谟岔路口),然后后面又要用fork的“叉子”的意思来打趣,确实给翻译找了不少麻烦。而配图更是极有娱乐性,当个文字解说比较多的绘本看都不错。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有