具体描述
内容简介
《说文解字》作为我国一部系统的文字学著作流传至今已历一千七八百年之久，始终保持着在研究古代语言、文字、文献、文化上的巨大专家性。而《说文解字考正》是对《说文解字》的考正和整理，使《说文解字》更加完美。《说文解字考正》以东北师大图书馆藏“羊城西湖街富文斋刊印”一篆一行本《说文解字》为底本，广泛利用百年来研究成果，一次对《说文解字》作了全面系统的梳理考证。本书直录原文，对其正篆和重文说解的不当处加以“案语”，详细说明，为读者提供了一部没有知识错误的《说文解字》为方便使用，本书施以新式标点，加注拼音，且有部分检字表和拼音检字表。
作者简介
.前言/序言
用户评价
我最近对汉字起源和演变特别感兴趣，偶然看到了这本书的名字——《说文解字考正》。许慎的《说文解字》我虽然没读过原著，但听过它的赫赫大名，知道它在中国文字学史上地位崇高。所以，当看到“考正”两个字的时候，我的好奇心一下子就上来了。这表明，这本书并非仅仅是简单地复述《说文解字》，而是带有批判性地、发展性地去审视这部经典。我设想着，作者一定是一位非常渊博的学者，他对《说文解字》了如指掌，并且对近些年出土的文物、文献有着深入的研究。这本书会不会通过与出土的甲骨文、金文、简牍等实物资料进行对比，来重新审视《说文解字》的释义？会不会针对一些字形、字音、字义的考证，提出一些更具说服力的新见解？我特别期待的是，这本书能够帮助我理解那些古老字形的“前世今生”，以及它们在漫长历史中的意义变迁。比如，某个字在《说文解字》里解释为某种意思，但考古发现却表明它在更早的时期有另一种用途或含义，这种“考正”的过程，对我来说就是一种智识上的极大满足。我希望这本书能够提供一些“乾货”，让我这位普通读者也能领略到文字学研究的严谨与魅力。
评分老实说，拿到这本书的瞬间，我感觉到一种沉甸甸的学术分量。封面设计朴素而典雅，透着一股子沉静的研究气息。我一直认为，文字是文明的载体，而《说文解字》则是汉字这个古老文明最系统、最权威的梳理。但任何经典，在流传过程中都难免沾染尘埃，出现些许偏差。《说文解字考正》这个名字，立刻就抓住了我的好奇心：到底有哪些地方需要“考正”？“考正”的标准又是什么？作者是否会引用大量的出土文献，如甲骨文、金文、简牍等，来比对《说文解字》的释义？还是会从训诂学的角度，结合历代学者的研究成果，对许慎的观点进行辨析？我尤其关注那些形体复杂、意义深奥的字，比如一些与古代祭祀、礼仪、天文、地理相关的字。它们往往承载着古人最独特的认知和观念。如果这本书能够提供一些令人耳目一新的解读，甚至纠正一些流传已久的误解，那将是多么大的贡献。我设想着，作者一定是位极其严谨、学养深厚的学者，他/她敢于挑战权威，却又怀着对先贤的敬意，在字里行间，一定充满了对汉字之美、汉字之道的深刻体悟。这本书，对于我这样渴望深入了解汉字本质的普通读者而言，无疑是一扇通往更广阔学术殿堂的窗户，我迫不及待地想钻研其中的奥秘。
评分一看到“说文解字考正”，我就觉得这是一本“硬核”的书。我不是学古文的，平时也就是看看一些历史类的普及读物，但对汉字本身，总有一种莫名的亲近感。听老人说，《说文解字》是本“字书之祖”，厉害得不得了。但再厉害的书，也难免有时代局限，或者说，后来的发现总能带来新的认识。所以，“考正”这个动作，就显得特别有意义。我脑子里立刻会浮现出一些场景：作者是不是拿着放大镜，对照着不同时期的字帖，比对甲骨文、金文、小篆，然后找出《说文解字》里解释得不够准确的地方？是不是会结合一些出土的简牍、帛书，来验证《说文解字》对某些词义的理解？我特别好奇，对于一些已经失传的字，或者含义模糊不清的字，《说文解字》是怎么处理的，这本书又会给出怎样的补充？我希望这本书不是那种干巴巴的学术论文集，而是能够用生动、形象的语言，带着我一起去“考证”，去发现汉字的更多秘密。比如，某个字的原形究竟是什么样的？为什么会演变成现在的样子？它的意义又是如何一步步变化的？我期待这本书能够让我感受到文字的生命力，感受到历史的厚重感，甚至能激发我更深入地去学习和研究汉字。
评分这本书的名字，起得就相当有分量，“说文解字考正”。光是听着，就能想象出作者倾注了多少心血，去梳理、辨析、考证那部文字学的鸿篇巨制。我不是专业的古文字学家，但对汉字的演变一直怀有浓厚的兴趣。小时候翻看《康熙字典》，就对那些奇特的字形和繁复的解释感到着迷。后来接触了一些古代文献，更是体会到，想要真正理解古人的思想，掌握他们使用的文字工具是多么重要。《说文解字》作为东汉许慎留给后世的宝贵遗产，它不仅仅是一部字典，更是一部蕴含着古人智慧的百科全书。然而，历经千年的时光流转，文字的形体、意义、以及它所承载的文化都在不断地变化和演进。因此，对《说文解字》进行“考正”，这本身就是一项极具挑战性也极其有意义的工作。我期待这本书能够通过严谨的考证，为我们揭示《说文解字》中那些可能存在的讹误，或者对某些字条的解释提供更深入、更现代的解读。例如，对于那些非常古老的字形，现代考古发现的甲骨文、金文等实物证据，能否为《说文解字》的解读提供新的视角？对于某些字词的意义演变，作者是否会结合不同历史时期的文献，展现出其动态的发展过程？我非常好奇作者是如何平衡继承与批判的关系，如何在尊重经典的基石上，进行有建设性的修正和补充。这不仅仅是对文字的研究，更是对历史和文化的深度挖掘，意义非凡。
评分说实在的，我对古文字学的了解仅限于皮毛，但“说文解字”这四个字，就像一个金字招牌，自带光环。许慎的这部大作，无疑是汉字研究的里程碑，但时移世易，随着考古的不断发展，我们对古代文字的认识也在不断深化。所以，“考正”这个词，就显得尤为重要且有吸引力。我最期待的是，这本书能否在新发现的考古材料支持下，对《说文解字》中的一些释义提供更精准、更贴切的解读。例如，一些字在《说文解字》中的解释，可能受到了当时认知水平的局限，或者资料的不足。如果这本书能用更前沿的学术成果来“校正”这些地方，那就太有价值了。想象一下，读到某个熟悉的字，却发现它在《说文解字》中的解释并不完全准确，而这本书能给出更合理的解释，并且给出详实的证据，那绝对是一次令人振奋的阅读体验。我还在想，作者是否会关注《说文解字》本身在流传过程中可能产生的版本差异问题，以及不同学派对《说文解字》的理解和发展。这不仅仅是对字词本身的研究，更是对文字学史的回顾和梳理。我希望这本书能够兼具学术的严谨性和解读的易懂性，让像我这样非专业读者也能从中受益，更深刻地理解汉字的演变轨迹及其背后的文化意义。
评分古龙的小说弱化了武功在武侠小说中的功用，表达了对武功武力的限制及使用武力的权限限制与责任担当。 从古龙早期的作品《大旗英雄传》、《名剑风流》，到中期的《绝代双娇》、《楚留香》，到后期《天涯·明月·刀》，《流星·蝴蝶·剑》，古龙的写作风格一直在变化，他开创了一种武侠的流派。作为一个写作者来看，这是一种突破和追求。
评分许慎[1]根据文字的形体，创立540个部首，将9353字分别归入540部。540部又据形系联归并为14大类，字典正文就按这14大类分为14篇，卷末叙目别为一篇，全书共有15篇。《说文解字》[2]共15卷，其中包括序目1卷。许慎[1]在《说文解字》[2] 中系统地阐述了汉字[3]的造字规律——六书[4]。
评分《说文解字》[2] 的体例是先列出小篆，如果古文和籀文不同，则在后面列出。然后解释这个字的本义，再解释字形与字义或字音之间的关系。《说文解字》中的部首排列是按照形体相似或者意义相近的原则排列的。[2]
评分字大行疏，挺厚实的。不过价格实在是贵了。
评分??说文解字考正
评分碑帖临习，就我的经验，可分为三个层次：“眼到”、“手到”、“心到”。其中后两个层次是当前认识比较模糊的地方；如果对此没有清醒的认识，势必影响到以后的创作水平。 先来谈谈“眼到”这一层次即是唐代孙过庭所谓的“察之者尚精”。对法帖中字的用笔、结构、章法要详察细审，既要在静态上把握笔画形态，又要在动态上理解点画间的呼应关系。南宋姜夔在《续书谱》中说：“字有藏锋出锋，粲然盈楮，顾其首尾相应，上下相接为佳。后学之士，随所记忆，图写其形，未能涵容，皆支离而不相贯穿。”在结构上既要看到线条本身在空间中的安排，又要对空白的分布予以重视。清笪重光《书筏》说：“黑之量度为分，白之虚净为布。”即是指出要懂得空间分布之理。而在整体章法上，要注意原法帖的字间行距，欹正关系，润燥疏密等因素。古人讲求章法要“变而贯”，“如织锦之法，花地相间须要得宜。”在这一阶段主要解决的是观察能力的提高，要能看出法帖的微妙之处。许多临习者只得粗枝大叶，整体看去，似乎与原帖相去不远，但在细微处则失之甚多，这和抄书并无区别。前人妙处往往就在一笔一画，甚至一个小动作之中，就如同美人之美亦常在一颦一嗔之间一样。所以王僧虔说：“纤微向背，毫发死生。”姜夔说：“夫临摹之际，毫发失真则神情顿异，所贵详谨。”这时的眼睛要像放大镜，能够将常人注意不到的细节放大。能否做到“眼到”决定了能否“手到”，因此临习者不能盲目机械地照临，应多读帖，多观察。 “手到” 这一境界是在临帖过程中最具基础性的环节。孙过庭说：“心不厌精，手不厌熟”，所谓“手到”不仅是指临得形似，而且要神似，要做到形势相似，下笔自然要缓慢但要写出神气来，则非熟练迅速（相对而言）不可。而二者又是一对矛盾。务必精熟，才能迟速有度。所以古人说：“迟以取妍，速以取劲。先必能速，然空能迟。若素不能速而专事，则无神气；若专事速，又多失势。”在拳学中，“手到”是极关键的，在双方对搏时，一旦得机，须身快手到，才能中敌，不然战机即失。这说明了技术准确性的重要性。事实上，“手到”的境界对于一个学书法的人来说，可谓是难途了。在众多临习者中，真正能做到这一点的，并不太多。主要原因有二：一是在临习之初，未能做到“眼到”的境界；二是心态浮躁，临摹功夫尚未下到。这和习太极拳技击一样，如果连拳架都不能达以精熟准确，何谈实战？当前许多临习者对于“拟之者贵似”这一句格言的认识相当模糊，一个“似”字其中所包含的意义远非想象的那样简单。关于“心到”的境界，理应算达到了临帖的最终要求。但反观当代不少书法创作者在提及他们的临帖经历时都说临过多少多少帖目，某帖目临过多少遍，甚至过百遍。但其所创作的作品中，都难以看到他们从中吸收了多少精髓。最常见的两种情况，一种是有的书写者提到自己曾临《兰亭序》等“二王”帖多年，但在其作品中并无半点“二王”的神韵。如果从创造动机上根本就不想吸收“二王”的营养，那当然另当别论；但既然花了时间去临“二王”，为何连捕风捉影的意思都没有呢？另一种情况是虽然在创作中体现了所学的某些形式因素，但流于程式化，缺乏变通，更无论神韵二字。以上疑问使得笔者开始想到关于临帖的“心到”问题。“手到”虽然标志着临帖已到精熟准确之境，但事实上，仍然处于技术层面，未能真正捕捉到原帖作者心灵深处的生命律动。所谓“形神兼似”也还不过是在笔墨外在形式上的深刻理解，虽然做到这一步已经很难得，但要想对创作起到精神层面的深刻影响，则必须“心到”——去触动前人在挥毫时撩拨性灵的心弦。就像六祖惠能之于达摩，直通心性，而后可言悟道。王僧虔在《笔意赞》中说：“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人……必使心忘于笔，手忘于书，心乎达情，书不妄想，是谓求之不得，考之即彰。”创作的最高境界是“心忘于笔，手忘于书，心手达情”，那么临摹的最高境界也当如此。要想达到这一点，则须要更多地在精神层次上去体会探求。具体到《兰亭序》则不能仅仅追求其形式上的逼肖，而应在充分了解魏晋社会文化大背景及王羲之本人思想个性的基础上，熟读《兰亭》内容，把此文中的思想感情移植到自己的心灵深处，深味那魏晋时代士人独有的心灵“药酒”，试图让这酒的余味渗入你的历史悠思当中去。当你仿佛已听到王羲之等人对人生的咏叹时，或许你将不再处处拘泥于《兰亭》帖某笔某画的固定形态，而达到心手双畅的高境界。唐张怀瓘在《书断》序中说：“若乃思贤哲于千载，览陈迹于缣简，谋猷在觌，作事粲然，言察深衷，使百代无隐，斯可尚也。及夫身处一方，会情万里，标拔志气，黼藻性灵，披封睹迹，欣如会面，又可乐也。
评分《说文解字》+自己的研究成果的书。
评分学问学问，不懂就问
评分大家之作，很不错，值得阅读
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有