具体描述
马德斌（Debin Ma），现为日本一桥大学经济研究所教授，并在欧洲经济政策研究中心（CEPR）、英国伦敦政治经济学院、复旦大学经济学院等研究机构兼职。1998年获美国北卡罗莱纳大学经济学博士学位，在日本一桥大学做博士后研究，后分别就职于美国密苏里大学圣路易分校、日本政策研究大学和英国伦敦政治经济学院。2012-2015年，任国际经济史协会（International Economic History Association）秘书长和理事，也是亚洲经济史学会和国内量化历史研究的发起人之一。主要研究兴趣为中国与东亚经济的长期增长，制度与法律对经济增长的影响，中国与东亚其他国家以及欧洲国家长期经济发展的比较，国际生活水平的比较等。
本书是著名经济学家马德斌先生的英文论文的选辑修订而成。与其他有关大分流的论著不同，作者研究强调把18世纪甚至更早的大分流问题与19世纪中叶以来的现代化问题联系起来思考，具有中国、欧洲或者日本之间的比较视野，并且引入了现代经济学的理论或方法，尤其是近二十年兴起的新制度经济学、计量统计与实证分析等方法。
用户评价
##各篇的观点和论断在结语部分有总结。大体而言，结论很克制，指出落后源于制度文化，又将制度文化归因于历史传统的差异，回避了价值评估（笑 有些反常识理论能够带来启发，但“大分流”显然不在此列，谓之一眼假的诡辩不为过。看到像本书作者这样的严肃学者细致地搜集数据，做量化分析和个案研究，而后批驳“大分流”。我更觉得“大分流”派才是赢家——胡搅蛮缠获人搭理了
评分 评分##喜欢第二章，信息不对称和非正式约束的提法蛮不错的。
评分 评分 评分 评分 评分##本书在对中西、中日经济分流问题的认识上，体现出鲜明的制度经济学取向，将其归咎于中国与西方在治理形态和组织形态上的差异，中国中央集权的官僚统治与西方分散的政治架构形成了鲜明对比，尤其体现在财政和司法领域。清代中国的人均税收经计算后远低于欧洲各国，其原因在于统治者优先考虑政治稳定和王朝存续，以及信息不对称所带来的官僚制内部激励问题。低税率虽有助于维持统一，但也束缚了国家能力的增长，延缓了中国在早期近代的经济增长。在法律传统和制度方面，作者没有赞同黄宗智等修正派对于传统中国产权与契约问题的乐观估计，而是指出同西方相比，传统中国长期依赖非正式体制，既没有职业法律人保证地方官在自理词讼中严格依照法律，也没有推动与商事有关的民间习俗形成正式的商业法律，正式与非正式体制的差异也深刻影响了二者商业规模的发展
评分##实际上是作者的论文合集。不得不说，虽然有些章节读起来有点枯燥，但是从学术研究的角度，其中有不少方法和思路有很好的启发作用：比如定义消费篮子来表达最低限度的生活消费。并且，从论文文献和数据看，作者也是看了大量的参考资料。 总之，这本书更适合经济学研究爱好者，并不是历史类读物，是一本研究读物。作为一本研究读物，这之中的分析究竟对与错，各方自有各方的解读，不做评述。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有