《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孫玉石 編著
##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
評分##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
評分##述評好優秀
評分##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分如果你讀過錢理群先生的著作。除瞭會感嘆其對魯迅心理與著作的詳盡解剖外,不得不說,錢先生如附神般的鬼斧神筆,除瞭是在寫魯迅,更多是在寫和魯迅早已閤為一體的他自己。孫玉石先生的作品在圖書館經常得見,第一本便是《野草研究》這本書,是類似於教材般,規矩而客觀的。我並不認為他把魯迅抬高到瞭某種較高的意識形態的看法。我反而覺得,自我讀瞭這本書後,魯迅在孫先生的筆下被拉下瞭神壇。魯迅在用《野草》讀懂他自己,錶達自己在革命和戰鬥中的彷徨、無力和掙紮。我能看見魯迅先生的痛苦、亦能看見他對目標的堅定。而通過孫先生的《野草研究》管窺蠡測間,至少我能理解或讀到《野草》繁復的意嚮背後,真正的一絲含義。隻這一點,這本書便值得推薦!
評分##老老實實做研究的典範。此書成書較早,不可避免有一些時代印記,後作者又寫有《野草重釋》,材料也增加瞭不少,可以對讀。
評分##何止老套。讀到“對小青蟲撲火而死的崇敬”時就心生不滿,原文寫著“我以為那是真火”,明晃晃的是敘述者的聲音,火是有是無,亦或依傍於絕望的希望也是無所謂有無所謂無?這不正是“抒情主體”在魯迅反抗絕望的哲學文學化中起到的話語結構作用麼?老先生讀書太不仔細遼,至於“崇敬”,再去讀讀原文,那可是“可愛”“可憐”和“祭奠”,唉。書末的研究概況和修改蠡測倒是很好,可以當工具書用。
評分##今天把這本書看完瞭,《野草》很值得重讀。而且竟然受瞭波德萊爾的影響,這我是始料未及的。通過作傢可能接觸到的材料,一般是同報刊的作品,來推斷影響,也是一種方法。 對於《墓碣文》的解讀不太同意。然而,到底什麼是虛無主義呢?
評分##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有