本书所收内容,第一部分为70年代末、80年代初发表的系列论文,第二部分为1997年出版的《(野草)研究》,第三部分为近年的学术报告。在翻译中,我对丸尾先生的研究特点有了进一步的了解。他的方法或许可以称之为“历史还原法”,就是把鲁迅放回到特定的社会文化背景中去,放回到鲁迅自身的精神发展脉络与作品生态群落中去。正是顺着这一思路,我加深了对鲁迅的理解,在方法论上亦有收获。我想,丸尾先生之所以一再自谦,也是因为他的学术方法并非无源之水,而是日本鲁迅研究学术传统的发扬光大,其中融会了增田涉对研究对象及其历史背景的深人体察,竹内好的思想史视角和以鲁迅自身作品来解释鲁迅的方法,丸山昇严谨的实证,伊藤虎丸绵密的思辨,木山英雄富于穿透力的哲学与诗性的交织……当然,丸尾先生在汲取传统的同时有着个人聪慧的感悟与灵性的发挥,至于扎扎实实的文本细读与历史追溯自不待言。
##隔靴搔痒,讲的很对。作者考证功夫了得,然而整本大概读下来,收获很少。没有意义的话反复讲,繁琐。
##读《野草》总是只有直感,迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证,把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位,如能结合精神分析就更好了......
##有的地方落得太实,比如把《死火》解释成周大重燃的爱情之火有点令我摸不到头脑。所以说野草难做,谈玄论道么无非反抗绝望,落得太实又近乎索隐,like《雨》讲兄弟失和、《蜡叶》训为和朱安事。怎么处理呢,有待君子。
##对野草题辞的解释完全弱掉,好像一口气没撑到最后,可惜了
##丸尾先生考证的功底真的好强呀(所有考证的学者都太令人倾佩了);他从"耻辱"出发探寻鲁迅”呐喊“的缘由,但很可惜我本人并没有看到太多关于鲁迅本人”耻辱“的论证,更多的笔墨放在了民族之耻上(当然是好的,只是有点可惜吧)
##写得真的不错,对于《呐喊》的讨论很出彩,对于《野草》也找到了很妥帖的研究方式,不容易,比另一本专著《人与鬼的纠葛》更踏实。
##选读第一部分。以“耻辱感”作为鲁迅文学再出发的起点,切入点好。论述部分读来不是很明晰。
##不错不错
##隔靴搔痒,讲的很对。作者考证功夫了得,然而整本大概读下来,收获很少。没有意义的话反复讲,繁琐。