第一部分 精英活动的背景
第一章 精英与政治发展：历史背景
晚清精英及其角色
精英与政治发展
20世纪初浙江政治史综述
第二章 “四个浙江”
社会生态区（Social Ecological Zones）的划分
模型诸方面
第三章 “四个浙江”中的共有组织
传统精英组织
政府扶持组织
第二部分 “四个浙江”区域的社会政治生态
引言
第四章 核心区内部精英职业基础与模式
作为精英基础的宗族
精英职业模式
第五章 核心区内部精英的集体性：社会群体与自发组织
士绅、绅商、商人
现代学校的毕业生
精英与自发团体（Voluntary Associations），1900—1927
第六章 核心区内部精英与政治决策
地方官与地方精英
县以下的行政区域边界划分
地方自治机构的角色
地方财政支出与政治上的优先考虑：以嘉兴为例
决策的关注问题与模式
第七章 核心区外部的政治与精英结构
精英事业的模式与趋势
自发组织
县内政治与政治结构
核心区外部与其他区域
第八章 边缘区内部的政治与精英结构
边缘区内部的精英模式：青田县的刘氏家族
精英事业的模式与趋势
政治结构：县内寡头和县行政长官
政治计划
职业军人起源：核心区外部与边缘区内部
外来者的角色
边缘区内部的发展主题
第九章 边缘区外部的政治与精英结构
行政边界意义的削弱
精英结构和事业：模式与趋势
政治计划
外来者的角色
政治发展的开端
第三部分 地区、省、国与20世纪初的政治
第十章 辛亥革命
核心区内部：杭州起义
核心区内部：杭州之外
外部区域
辛亥革命的历史意义
第十一章 无官职精英的省政参与模式：议会、派系与结盟
浙江省级议会，1910—1926
1920年代省内非议会精英组织
省内政治的模式
第十二章 外部区域精英在省政中的崛起：金衢严处同乡会、政治理念以及国民党的胜利
金衢严处同乡会
1927年年中以前浙江省内国民党的发展
结论
附录A 分析单位
附录B 县级分类数据
附录C 方法论和资料来源相关问题
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
◎内容简介
本书是萧邦奇在其博士论文基础上出版的第一部学术专著，研究了从清末新政到北伐战争时期浙江的精英组织和政治变迁。本书采用核心—边缘的框架，依据人口密度、邮政系统层级、金融机构数量等要素，将浙江分成了核心区内部、核心区外部、边缘区内部和边缘区外部四个不同的社会政治生态区，通过丰富的历史细节、数据、图表，分析了不同区域内的精英参政模式、精英与政府关系、政治变迁过程。萧邦奇从浙江经验中发现，20世纪的中国政治史是政治变迁从核心区内部向外部区域、从精英阶层到非精英阶层不断扩展的过程。
本书是“在中国发现历史”学术思潮的代表作品，提示我们应当注意即使在同一省域，内部仍存在着较大的差异，这对于理解中国其他地区的历史以及更大的国家社会关系问题具有重要参考价值。
◎评论
萧邦奇的兴趣不是叙述单个事件，而是描绘政治发展的一般模式。本书的长处在于其空间分析。萧邦奇证明了这一框架的有效性，令人信服地呈现了民国初年浙江政治发展的差异性。
——亚洲研究协会前主席 罗友枝（Evelyn Rawski）
萧邦奇的研究显示了他的雄心壮志。本书为中国历史研究中的一种新思潮设置了高标准。
——国际知名清史学者 冉玫烁（Mary Backus Rankin）
用户评价
##用地理位置观念来分析浙江省的民初政治环境，还是有一定新意
##四个浙江的划分让人耳目一新，区域精英的路径选择和政治计划当然同本地区发展水平密切相关。文中与四个区域有关的结论，每一点都能在前人研究中看到类似原理的表述。如此说来，这本书最值得称道的就是这种区域划分方法，这种模式的建构，大大增加了省域研究的立体性。
##对施坚雅基于自然经济结构区域分析模式的批判性继承，重新强调了行政区划对政治认同的决定性作用，以区域内部差异与互动的视角重新审视辛亥革命的局限性及国民党势力崛起，所谓在空间中理解时间，缺点在于县级档案史料与浙江地方报纸的缺失，单一史料如《时报》，《诸暨民报五周年纪念册》的出镜率也未免太高了点
##空间语境下探究地方精英群体的政治化及其与社会结构变迁的相互影响，真得好有意思，有被将群体所具革命性与归属地结合起来的讨论启发到。再次感叹历史研究真是好难做，而坐在书里提及的地点读该地历史的感受也实在奇妙。
##1982年只能列表，到今天是不是可以有人替这本书里面的空间分析来做点可视化的地图？
##真有意思，一百年前的浙江社会观察，19世纪出生的80后、90后看来也面临和今天差不多的人生选择呢。（或者是一部国民党精英政治发展前传，或者是一部今日浙江商人政治观照记。）
##1982年只能列表，到今天是不是可以有人替这本书里面的空间分析来做点可视化的地图？
##读之无味，弃之可惜
##博士论文的标杆，而且很适合初学者模仿。由于时代久远，很多论点现在看来还有深入推进的必要，但是这种观察角度和方法还是非常可以的。民初有存在联省自治走联邦制国家的可能，但是“大一统”观念影响太深，尤其是军人对其执念尤深，所以在一段时间内省权由绅权和军权瓜分，直至十年内战和抗日战争开始，出于现实需要，省权再度集中于中央政府。纵观中国历史，地方和中央始终在角力，一伸一缩，动态平衡。