在现代政治中,理论决定政策,其关系可谓紧密。戊戌变法堪称近代史的转折事件之一,它的主要推动者康有为、梁启超有没有核心思想和成体系的理论?他们的思想资源从何而来?与改革的走向又有着怎样的关系?二十余年来,茅海建教授沉浸于戊戌变法,从点滴的档案释证做起,依次完成了厘清重要史事、鉴注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——张之洞陈宝箴集团的多项工作,进入到戊戌变法的“深水区”——康梁的思想研究,通过文本与史事互证、“由梁渡康”等方式,确认了在变法前形成的“大同三世说”的内涵及持该学说的康有为在政治上的权变、康有为派上层路线与下层路线并举的基本策略、康梁变法思想形似西学而主体仍为中学的本色,为戊戌变法史再添稳固的基石。
##戊戌变法的思想资源究竟是什么?其实可以和作者较早完成的司员市民上书联在一起看。
##只读了上篇,是慢慢啃的。从上篇可见茅老的思力深邃,也澄清了先前关于戊戌变法的种种刻板印象。
##好书,相比之下我的硕论写得太简陋了! 等京东便宜了一定要买一套。
##对康有为和梁启超的思想非常详细的考证和研究。康有为的思想经历了从“新学伪经说”、“孔子改制说”到“大同三世说”的政治理论建设路径,其思想中的西学基本都来自中学对西学概念的解释。而在变法失败之后,梁启超选择了从西学传统来研究的新路。
##《初集》、《二集》是对康梁变法的具体史事的考订,《另面》则对“戊戌变法”的范围重新界定,本部则是开始触及到对变法实际性质的重估(尽管序言中并未点明)。
##对康有为和梁启超的思想非常详细的考证和研究。康有为的思想经历了从“新学伪经说”、“孔子改制说”到“大同三世说”的政治理论建设路径,其思想中的西学基本都来自中学对西学概念的解释。而在变法失败之后,梁启超选择了从西学传统来研究的新路。
##对戊戌时期康梁思想进行的“兜底翻”式的的考察,并在此基础上理解这场改革的性质。依据的材料主要是康梁一派在各个时期的论著,并对不同版本加以辨析。针对康有为早年述而不作的问题,采取了“由梁渡康”的方法。此期康梁思想的核心在于“大同三世说”(兼有革命性和保守性),这一思想在戊戌时期已经形成,康梁此期的“民主”、“进化”、地运说等思想以及“自上自下”并行改革策略均与这一思想相关联,康梁看似前后矛盾的行动放在这一思想下亦可得以解释。因此期的西学知识主要依赖译介,其思想资源仍以中学为主,对于西学采取的更多是一种拿来主义的实用态度。茅老师这一研究最大的启示在于,在对历史文本“坦克履地”式解读、对照基础上回到历史情景,重视过渡时期人物思想的内在延续性及复杂性,并在此基础上解读时人的行为。
##书买不起,图书馆没买,论文基本读完。但由于与《现代中国思想的兴起》参照,发现对于康有为之“大同三世说”,两书似有矛盾。如果按照汪晖“儒学普遍主义”的解释,那么康有为是在第三层。(建立在儒学基础上超越了西学的儒学普遍主义)。但是我站茅海建 👍🏻
##从《初集》、《二集》再到《另面》,茅先生一直在进行“史实重建”,期待他那部“总体性的叙述戊戌变法史著作”的面世。