具体描述
《好孩子》对上海的学龄前儿童进行了考察，描绘了中国社会化的信念和方法是如何对道德世界建设形成的影响。在不断变化的教育环境中，该书稿把人类学和心理学的研究创新相融合，揭示了对话和辩论的相互作用，阐明了幼儿的道德倾向在日常生活中的形成过程。对广大家长和教师都有重要的帮助。
用户评价
##喜欢张小军老师序言里面写的：他们（儿童）作为社会道德建构的能动者（agent），不仅要践行社会之“道”，还要承受种种社会困境，为身边的生活操心。
##我们往往认为道德规范是社会“强加”在孩子们的头脑里，认为这些规范主要经由奖惩而被内化。但事实并非如此，孩子有自己的选择和应对。许晶从对一所中产社区幼儿园的田野调查中，看到了孩子在理解那些充满矛盾的外部道德规范时所展现的主体性，为我们展现了儿童不易被察觉的却既多样又共通的道德能力。
##还行学术味道，都是些解构儿童行为的内容，谁知道儿童真正想什么呢
##跨学科跨的很尴尬，只剩下一些琐碎的为分析而分析。由于缺乏好的理论阐述打底，道德这个词被滥用了，变成了从心理学的几个普世个体属性预设（所有权，共享，云云，可以思考这些名词设定背后的东西）出发，所谓实验和观察，然后用含混的道德（“做人”，美德，人与人的道德评判，各种，包括作者隐含的道德评判，因为没有理论打底，道德就成了万金油，怎样用都可以）分析一番，结果是，没有格局，肤浅。修改建议，写作幼儿园何以作为一个道德空间的民族志，辅以家庭的穿插，然后再与变迁社会或历史对话。
##所谓心理学和人类学结合不过尔尔，提出一些表面的发展理论想要田野佐证伪证，二者特色都没发挥出来。而且民族志本来为了context存在不懂为啥这操作反而去强调心理科学的privilege。描述量化问卷和道德实验信效度几乎都没有。田野也不够thick，浪费幼儿园资源。受众群体显然不是大陆读者，一些引经据典莫名其妙。
##文化人类学+心理学、民族志方法+实验法，噱头造得的确很大，有人批评这本书是用盎语国家的学术体系下的语言将一些广为人知的常识包装了一番，但我觉得这本书提到的蛮多点都很好地再现了如今幼儿园教育以及家长幼儿管教中存在的现实问题与冲突（尽管是在经济和教育发达地区的一个以中产阶层孩子为主的幼儿园中做的田野调查），里面不少案例都挺有意思的、（准）幼教工作者对此深有体会，论述呢大致也能自洽，至于总想从书里挖出什么别开生面的结论的人最好还是滚去看哲淆书吧。
##文化人类学+心理学、民族志方法+实验法，噱头造得的确很大，有人批评这本书是用盎语国家的学术体系下的语言将一些广为人知的常识包装了一番，但我觉得这本书提到的蛮多点都很好地再现了如今幼儿园教育以及家长幼儿管教中存在的现实问题与冲突（尽管是在经济和教育发达地区的一个以中产阶层孩子为主的幼儿园中做的田野调查），里面不少案例都挺有意思的、（准）幼教工作者对此深有体会，论述呢大致也能自洽，至于总想从书里挖出什么别开生面的结论的人最好还是滚去看哲淆书吧。
##我们往往认为道德规范是社会“强加”在孩子们的头脑里，认为这些规范主要经由奖惩而被内化。但事实并非如此，孩子有自己的选择和应对。许晶从对一所中产社区幼儿园的田野调查中，看到了孩子在理解那些充满矛盾的外部道德规范时所展现的主体性，为我们展现了儿童不易被察觉的却既多样又共通的道德能力。
##跨学科跨的很尴尬，只剩下一些琐碎的为分析而分析。由于缺乏好的理论阐述打底，道德这个词被滥用了，变成了从心理学的几个普世个体属性预设（所有权，共享，云云，可以思考这些名词设定背后的东西）出发，所谓实验和观察，然后用含混的道德（“做人”，美德，人与人的道德评判，各种，包括作者隐含的道德评判，因为没有理论打底，道德就成了万金油，怎样用都可以）分析一番，结果是，没有格局，肤浅。修改建议，写作幼儿园何以作为一个道德空间的民族志，辅以家庭的穿插，然后再与变迁社会或历史对话。