★ 白岩松、俞敏洪、许宏、梁文道、许知远等人共同推荐的《史记》入门读本
★ “看理想”口碑节目完整再现,看司马迁如何精准地捕捉人性的高光时刻
★ 打破《史记》的顺序,在司马迁的世界里看到历史
★ 用历史式读法还原社会时代背景,用文学式读法解读视角和态度
本书是看理想的口碑节目《古今:杨照史记百讲》精编而成。作者打乱《史记》原来的篇章次序,以“历史式读法”还原当时的社会背景,解释重大事件的因由,以“文学式读法”去接近司马迁的视角、态度与理念,把经典带入今天的时空。他从《太史公自序》和《报任安书》开始,解读司马迁的切身遭遇,进而从《项羽本纪》《高祖本纪》《吕后本纪》等篇章分析汉代初期的历史,表现司马迁对汉初政治运作的锐利观察。在多重时间维度的观念中,《史记》中的“表”和“书”可以突显司马迁的突破性创意;而本纪和列传的布局谋篇中,也可以发现司马迁眼中谁才是值得载入史册的典范,哪些价值才是让他耗尽全部心神写完《史记》的动力所在。
##初读史记者,可以翻翻。作者虽出身历史系,但并未专门研究史记,仅按普通文本解读,其中还有些许错误。若要读透研究史记,还是要看专门研究史记学者的著作。
评分##解读的重点与其说是《史记》,不如说是司马迁,其诠释路径也是“所有权作者观”的产物,即追问作者原意,以理解其所欲言。但其讲法与张文江不同,大体是俗讲,隔膜、误读之处比比皆是,胜在明白畅晓。杨照价值取向保守(在史家中独重钱穆),道德感很强,对传统很亲近,但正因此,无法将传统客体化审视,对传统实所知不深,以致发生时代错置。这其实是以史学为经学,喋喋不休讲道理,其所理解的“传统”已成为一种意识形态。
评分##解读的重点与其说是《史记》,不如说是司马迁,其诠释路径也是“所有权作者观”的产物,即追问作者原意,以理解其所欲言。但其讲法与张文江不同,大体是俗讲,隔膜、误读之处比比皆是,胜在明白畅晓。杨照价值取向保守(在史家中独重钱穆),道德感很强,对传统很亲近,但正因此,无法将传统客体化审视,对传统实所知不深,以致发生时代错置。这其实是以史学为经学,喋喋不休讲道理,其所理解的“传统”已成为一种意识形态。
评分##非常一般吧,感觉就是个读后感。
评分##先读了写伍子胥的一篇。译写为主,没有什么启发性的想法。把中心思想归结为怨毒,就有点把伍子胥往反面带了,忽略了司马迁对他“烈丈夫”的评价,烈者,正气也。因隐忍与复仇,而把子胥类比勾践,除了因此引出所以子胥能识破勾践这一点以外,实在是感觉跑偏了。勾践的刻薄岂能类比子胥的壮烈?实在是不敢苟同。
评分##非常一般吧,感觉就是个读后感。
评分##感觉大部分内容只是把史记白话文翻译一遍,再加上作者的逻辑顺一下,历史材料也基本只有史记一本书。不过作为音频节目的底稿,也不太可能分析的太深入。史记里不少故事零零碎碎的读过,重读仍然令人动容。提前看过剧本的张良,相爱相杀的萧韩,一人创造五六个成语的项羽,盗取知识火种的孔仲尼,“士为知己者死”的豫让,汉代扫黑除恶的最大目标郭解,还有对抗天道的司马迁本人。作为史官,他有着强烈的责任感,不仅要“究天人之际,通古今之变,成一家之言”,而且要记录那些“疾没世而名不称”的君子,因此他对历史的选择与记录都自己的标准,也有自己的史观。不过,本书主要分析了司马迁对史记的主观态度,但现代人应该如何看待史记,作者却只是泛泛而谈,多体悟而少考据。史记是否可信?当时的价值观念与现在的区别?史记的史观对后世有什么影响?
评分##先读了写伍子胥的一篇。译写为主,没有什么启发性的想法。把中心思想归结为怨毒,就有点把伍子胥往反面带了,忽略了司马迁对他“烈丈夫”的评价,烈者,正气也。因隐忍与复仇,而把子胥类比勾践,除了因此引出所以子胥能识破勾践这一点以外,实在是感觉跑偏了。勾践的刻薄岂能类比子胥的壮烈?实在是不敢苟同。
评分###理想国新书# 杨照老师新书《史记的读法》,从《太史公自序》和《报任安书》开始,解读司马迁的切身遭遇,进而从《项羽本纪》《高祖本纪》《吕后本纪》等篇章分析汉代初期的历史,表现司马迁对汉初政治运作的锐利观察。(网友@YF:刺客列传,领导和下属都应该了解一下,太有现实意义了。)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有