第二章 士人、官僚、外国人
附：对春秋战国时代爱国者的简单统计
第三章 魏惠王的野望
第四章 商鞅黑洞
第五章 战国无八雄
第六章 连横与楚国噩梦
附：南楚之南
第七章 赵国的两张面孔
第八章 齐国往事不如烟
第九章 燕过无痕
第十章 长平之辨
第十一章 天下一统
战国大事年表
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
本书所述自韩、赵、魏三家分晋到秦始皇统一六国的战国历史。作者以《史记》《资治通鉴》《战国策》等史籍为底本，并结合新近考古资料，以年代为经，以国别为纬，考察了商鞅变法、长平之战等决定中国历史命运的事件。
战国历史本来纷繁复杂，加之秦始皇焚烧六国史书，更显扑朔迷离。晋国 的消失，强楚的一蹶不振，田齐的身死国灭乃至西秦最后定鼎天下，在史籍中多有自相矛盾的记述。本书没有照搬史书译文，简单罗列史实，而是利用史籍、研究著作和舆地等资料上下引证，多方比勘，力求再现大变局时代的历史图景。
在这本书中，有邦国兴亡之道，游士沉浮之思，也有英雄失路之悲，展现了一幅革故鼎新的多彩画卷。
本书由读库出品，新版订正了个别讹误。购买请移步读库天猫旗舰店。
用户评价
##略大于三星，入门简史而已，当下网络写手很普遍的水煮历史笔法，幽默与否，因人而异，近年觉得还是少碰这些为妙，二百来页的篇幅确实难以描绘纷繁复杂的战国史，所以不过是缀篇成集的随笔，给无良书商一炒，便真以为是洛阳纸贵！
##或许只有如何在现世使用的历史，而没有真正的历史
##论史当然不一定要正襟危坐似的严肃古板，当然也可通俗易懂、跌宕有趣，但如作者这般在用词与行文间如网络爆款般的插科打诨，到底太显油滑了些，落到纸上时，难免有几分格格不入；其次作者虽然无意做整饬的历史考据，往往“姑取一说，不做考辨”，但连网上不知道作者是谁的段子、以及有明显错讹的史料也照搬，未免太不严谨。另外，对很多人称许的所谓作者提供了另一种解读战国史视角的说法，我也不以为然，正如张荫麟在《中国史纲》中所说：“论世变的剧繁，战国的十年每可以抵得过春秋的一世纪”，作者虽也聚焦于战国巨变与重要历史事件的解读，但其观点明显只是对前人观点的继承，如君主集权、士阶层的崛起、三家分晋与三晋封侯、商鞅变法的本质是尊君权、商鞅黑洞等，本质上皆是老生常谈罢了，并无多少新意。
##论史当然不一定要正襟危坐似的严肃古板，当然也可通俗易懂、跌宕有趣，但如作者这般在用词与行文间如网络爆款般的插科打诨，到底太显油滑了些，落到纸上时，难免有几分格格不入；其次作者虽然无意做整饬的历史考据，往往“姑取一说，不做考辨”，但连网上不知道作者是谁的段子、以及有明显错讹的史料也照搬，未免太不严谨。另外，对很多人称许的所谓作者提供了另一种解读战国史视角的说法，我也不以为然，正如张荫麟在《中国史纲》中所说：“论世变的剧繁，战国的十年每可以抵得过春秋的一世纪”，作者虽也聚焦于战国巨变与重要历史事件的解读，但其观点明显只是对前人观点的继承，如君主集权、士阶层的崛起、三家分晋与三晋封侯、商鞅变法的本质是尊君权、商鞅黑洞等，本质上皆是老生常谈罢了，并无多少新意。
##论史当然不一定要正襟危坐似的严肃古板，当然也可通俗易懂、跌宕有趣，但如作者这般在用词与行文间如网络爆款般的插科打诨，到底太显油滑了些，落到纸上时，难免有几分格格不入；其次作者虽然无意做整饬的历史考据，往往“姑取一说，不做考辨”，但连网上不知道作者是谁的段子、以及有明显错讹的史料也照搬，未免太不严谨。另外，对很多人称许的所谓作者提供了另一种解读战国史视角的说法，我也不以为然，正如张荫麟在《中国史纲》中所说：“论世变的剧繁，战国的十年每可以抵得过春秋的一世纪”，作者虽也聚焦于战国巨变与重要历史事件的解读，但其观点明显只是对前人观点的继承，如君主集权、士阶层的崛起、三家分晋与三晋封侯、商鞅变法的本质是尊君权、商鞅黑洞等，本质上皆是老生常谈罢了，并无多少新意。
##这类书的一个最大的意义在于提供另一种视角和思路解读历史，引发重新思考，而不只是盲从。有些历史写得跟小说似的，爽是爽了，真实性你说重要吧也真不是那么重要，但是你要真全然信了，那就不妙。
##不如春秋篇，但依然值得一读。暴秦正式登场，游士大放异彩，诸夏全面崩溃。战国七雄点评了一遍，除了韩国。顺带点了一下越国。
##略大于三星，入门简史而已，当下网络写手很普遍的水煮历史笔法，幽默与否，因人而异，近年觉得还是少碰这些为妙，二百来页的篇幅确实难以描绘纷繁复杂的战国史，所以不过是缀篇成集的随笔，给无良书商一炒，便真以为是洛阳纸贵！
##论史当然不一定要正襟危坐似的严肃古板，当然也可通俗易懂、跌宕有趣，但如作者这般在用词与行文间如网络爆款般的插科打诨，到底太显油滑了些，落到纸上时，难免有几分格格不入；其次作者虽然无意做整饬的历史考据，往往“姑取一说，不做考辨”，但连网上不知道作者是谁的段子、以及有明显错讹的史料也照搬，未免太不严谨。另外，对很多人称许的所谓作者提供了另一种解读战国史视角的说法，我也不以为然，正如张荫麟在《中国史纲》中所说：“论世变的剧繁，战国的十年每可以抵得过春秋的一世纪”，作者虽也聚焦于战国巨变与重要历史事件的解读，但其观点明显只是对前人观点的继承，如君主集权、士阶层的崛起、三家分晋与三晋封侯、商鞅变法的本质是尊君权、商鞅黑洞等，本质上皆是老生常谈罢了，并无多少新意。