最能引起我兴趣并使我沉浸其中的，乃是一个很少被人想到的古怪问题： 这个故事在生物学上有什么依据吗？
第一章
云遮雾障龙归何处
数千年的文化累积，使龙的形象变得越来越庞大，也越来越模糊了。然而，即使我们将讹传、误认、冒用等各种因素充分估计在内，仍无法彻底排除龙作为一种动物的现实可能性。
第二章
被遗忘的历史记载
历经两千多年风雨剥蚀而依然保存下来的这些记载，不约而同地指向同一个目标——一种在自然的长河中曾经出现过，却被现代学术界所忽视的珍稀动物。
第三章
来自松嫩平原的目击报告
令人惊讶的是，直至1944年，在我国东北地区的某处江滩，还有数百名群众亲眼目睹了这一罕见的巨型动物，并且依照古来流传的方式，重演了一幕救助“黑龙”的动人场景。
第四章
在神话与现实之间
古代文化以龙为喻，并非凿空乱道，而是言有所据。不论民间艺术家们给龙添上了多么奇异的色彩，它的基本形象及生态特征，依然没有脱离隐藏在背后的那个生物原型。第五章
千古悠悠说“豢龙”
在远古的某一时期，龙曾经是可以豢养的，并且还出现过以豢龙为专业的家族。随着时间的推移，那些古代豢龙师的经验，难道真的就灰飞烟灭、不存片鳞了吗？
第六章
龙、蛇、蛟、鳄异同辨
龙、蛇、蛟、鳄，分别是四种动物，不可混为一谈。蛇、鳄是现存的动物，实物俱在，一目了然；龙、蛟是历史上曾经有过的动物，后来渐趋绝迹，今已名存实亡。
第七章
鱼性未泯的古老动物
龙之形象“与鳄鱼为近”，但并不等于就是鳄鱼。我们搜索的目光，曾经长时间停留在现代爬行类的身上，却没有意识到龙很可能是一种跟原始鱼类有着最直接联系的古代两栖动物。
第八章
龙无尺水无以升天
古人要求控制降水量的强烈愿望，为什么不寄托于其他动物，偏偏要投注到这种被称为“龙”的动物身上呢？会不会是跟这种动物本身的特殊习性有关呢？
第九章
今人不见古时月
由于所处环境的不同，古人实际接触到的珍禽异兽，其种类之繁多，历史之古老，可能远远超出我们的估计。“有其名而无其物者”，未必都是出于古人的假想。
第十章
从环境到政治的“指示生物”
古人对于“四灵”的崇拜和宣传，最初跟生态保护的意识有密切关联。这种朴素的动物崇拜，后来被纳入了政治伦理化的歧途，生物界的珍品被改造成了政治界的“神物”。结语
一个半醒半睡的梦
某些动物的客观存在是一回事，将这些动物赋予何种人造的意义则是另一回事。如果说古代社会有关龙的种种传言带有梦幻色彩，那也只是“一个半醒半睡的梦”。
附录一
我写作《黑龙》一文的缘起 任青春
附录二
为了寻访“黑龙”的目击者 戴淮明
附录三
走访在肇源的土地上 马小星
附录四
风来风去走风华 崔万禄
附录五
十五年后再启程 马小星
增订本后记
· · · · · · (收起)
具体描述
暌隔24年，再以新版面世
“世界上真的有龙吗？”
一个千古难解的谜，一本独辟蹊径的书
带上你未曾消失的好奇心，一起去追索中华大地上的真龙
本书是颇为奇特的一家之言，不仅立论新颖，而且举证丰富。作者从古代史书、笔记、地方志中搜集了大量罕为人知的记载，并联系多位目击者所提供的证词，反复比照，论断独到。它的身影，在中国有文字记载以来的几千年历史中若隐若现。不管添上了多么奇异的色彩，它的基本形象及生态特征，依然没有脱离隐藏在背后的那个生物原型。作者旁征博引，探幽抉秘，对这种古代动物的外形、习性、潜居的区域、出没的规律等，都作了细致的分析。
这是历经24年后作者的首次修订，作者直接参与了校对工作，不但增加了一万五千多字，而且改正了旧版的一些错误。
用户评价
##在下有龙党人
##想到如果戏仿考据写一个中国克苏鲁，应该挺有意思的，如果考据用到的材料都不是虚构，就加倍有意思。
##本来抱着猎奇的心看故事的，结果书里是作者旁征博引，大胆假设，小心求证，把原本玄幻的龙最有可能的真实状态推了出来。
##能再版不容易啊，写得蛮好玩，资料收集挺全，当是龙的古代笔记汇编和综述，民不民科另说，作为科幻设定集已经很赞了。。。
##assumptions的叠加。糟糕的写作技巧，拙劣的文献学能力，毫无历史学训练，靠着培根黑格尔维特根斯坦几句认识论，就建构了一个新的物种。狗屎，居然还是上海社科出版社出的。社会科学可不是伪科学。
##龙是否依旧存在或是曾经存在过，仅是神话传说中的意象图腾，还是现实世界中的珍稀生物？ 其实答案并不重要。重要的是，还有人能在面对一件看似盖棺定论的事情时，勇敢无畏地踏上求索的道路，付出极大的心血去探寻一个虚无缥缈的目标，这就足够了。 至于那些只会冷嘲热讽的家伙们，动不动就给人扣上民科的帽子以显示自己的高明，倒是很期待他们能做出点什么成绩。
##研究和写作态度打五星，科学精神打4星。欠缺的是基本的生物和物理知识，这么重的身体，哪里来的能量腾空？从没人见过腾空的龙吧，水生生物的可能更大一些
##本来抱着猎奇的心看故事的，结果书里是作者旁征博引，大胆假设，小心求证，把原本玄幻的龙最有可能的真实状态推了出来。
##“大胆假设，小心求证”本应是学术研究放之四海而皆准的基本原则态度。近年来所谓“民研”、“民科”饱受诟病与奚落，很大原因在于此辈在“大胆假设”上走得太远，而于“求证”则是一塌糊涂。本书作者马小星先生这位典型的“民研”则不然，除了质疑精神之外，还身兼业余学者罕有的绵密的爬梳功力与严谨的治学态度，更难能可贵之处还坚持身体力行的田野调查。这本书的结论与价值固然见仁见智，但其学养与精神较之专业学人也不遑多让，这样的学者值得尊重。