具體描述
用戶評價
##譯者居功至偉，原文我讀瞭兩遍都不太能讀懂，看中文好點兒但也不是全懂。布蘭頓理論中始終為錶象留下位置，而且賦予瞭很重要的角色，這恐怕是讓他的推論主義難以成功的根源。
評分##力所能及的篇幅是驚為天人的閱讀體驗（對第四章的領會非常糟糕），很難見到一部這樣有魄力的著作，重新檢視和問題化瞭一係列當代分析哲學中被默認的預設選項，並給齣一份連貫而係統的另類解決方案。
評分##牛逼的
評分##一傢之言：在解釋次序上，新實用主義不是對柏拉圖派的顛倒，而是從原先作為派生物的世界中挪齣在語義上單薄卻頗具菲勒斯意味的“the real—material”充當推論的基底，從而使saying/thinking—doing變成雙嚮的。這繼承瞭羅蒂對黑格爾的挪用方式，隻是比他溫和瞭些——布蘭頓為大多數藏匿在"Material Inference"中的經驗成分找到瞭一個推論名義的傢，卻不打算清理乾淨，這使他的理論框架更符閤直覺，不似羅蒂一般頭重腳輕。 至於作為一種方法的使之清晰，大概率是政治實踐、質性研究的屠龍之技，或許對法學實踐有所裨益。
評分算是解答瞭我許久以來的睏惑：Given ψ⇒φ, it might be p＆q⇒p or p⇒p∨q . There's a question that always arises: how could we eliminate the possibility of the former while what we intend to say by the formula ψ⇒φ is the latter ?
評分##一傢之言：在解釋次序上，新實用主義不是對柏拉圖派的顛倒，而是從原先作為派生物的世界中挪齣在語義上單薄卻頗具菲勒斯意味的“the real—material”充當推論的基底，從而使saying/thinking—doing變成雙嚮的。這繼承瞭羅蒂對黑格爾的挪用方式，隻是比他溫和瞭些——布蘭頓為大多數藏匿在"Material Inference"中的經驗成分找到瞭一個推論名義的傢，卻不打算清理乾淨，這使他的理論框架更符閤直覺，不似羅蒂一般頭重腳輕。 至於作為一種方法的使之清晰，大概率是政治實踐、質性研究的屠龍之技，或許對法學實踐有所裨益。
評分##力所能及的篇幅是驚為天人的閱讀體驗（對第四章的領會非常糟糕），很難見到一部這樣有魄力的著作，重新檢視和問題化瞭一係列當代分析哲學中被默認的預設選項，並給齣一份連貫而係統的另類解決方案。
評分##力所能及的篇幅是驚為天人的閱讀體驗（對第四章的領會非常糟糕），很難見到一部這樣有魄力的著作，重新檢視和問題化瞭一係列當代分析哲學中被默認的預設選項，並給齣一份連貫而係統的另類解決方案。
評分##譯者居功至偉，原文我讀瞭兩遍都不太能讀懂，看中文好點兒但也不是全懂。布蘭頓理論中始終為錶象留下位置，而且賦予瞭很重要的角色，這恐怕是讓他的推論主義難以成功的根源。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有