序言（何懷宏）
前言
第一章 公共辯護的理念
1.1 公共辯護與實踐理性
1.2 誰就什麼對誰作辯護？
1.3 公共辯護的雙重目標
1.4 辯護的公共性要求
1.5 正義，閤法性與公共辯護的要求
第二章 公共辯護原則的基礎
2.1 基礎問題的産生及爭論焦點
2.2 公民的兩種道德能力與公共辯護原則的基礎
2.3 總結性評論
第三章 公共辯護的策略及其依據
3.1 平等尊重，辯護理由與雙重辯護的要求
3.2 認識論的禁製與辯護的真誠性
3.3 分階段的辯護策略
3.4 辯護策略的依據：人同時作為“兩種立場占據者”的理論
第四章 公共視角的確立與正義原則的建構
4.1 為什麼要采納政治建構主義：導嚮政治中立性的論證及問題
4.2 理解政治建構主義
第五章 對公共視角與政治建構的內外批評
5.1 來自普遍主義的外部批評及迴應
5.2 對公共視角內部批評
第六章 充分辯護與公共辯護
6.1“穩定性”問題
6.2《正義論》中的契閤論證及其問題
6.3 新的穩定性論證策略與羅爾斯的“雙重論”
6.4“雙重論”之下充分辯護的睏境
6.5 對正義原則的“公共辯護”：羅爾斯與哈貝馬斯的論爭
第七章 結語
7.1 一種辯護的政治
7.2 辯護政治之基礎的薄與厚
7.3 辯護政治的吸引力與生命力
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
前言
第一章 公共辯護的理念
1.1 公共辯護與實踐理性
1.2 誰就什麼對誰作辯護？
1.3 公共辯護的雙重目標
1.4 辯護的公共性要求
1.5 正義，閤法性與公共辯護的要求
第二章 公共辯護原則的基礎
2.1 基礎問題的産生及爭論焦點
2.2 公民的兩種道德能力與公共辯護原則的基礎
2.3 總結性評論
第三章 公共辯護的策略及其依據
3.1 平等尊重，辯護理由與雙重辯護的要求
3.2 認識論的禁製與辯護的真誠性
3.3 分階段的辯護策略
3.4 辯護策略的依據：人同時作為“兩種立場占據者”的理論
第四章 公共視角的確立與正義原則的建構
4.1 為什麼要采納政治建構主義：導嚮政治中立性的論證及問題
4.2 理解政治建構主義
第五章 對公共視角與政治建構的內外批評
5.1 來自普遍主義的外部批評及迴應
5.2 對公共視角內部批評
第六章 充分辯護與公共辯護
6.1“穩定性”問題
6.2《正義論》中的契閤論證及其問題
6.3 新的穩定性論證策略與羅爾斯的“雙重論”
6.4“雙重論”之下充分辯護的睏境
6.5 對正義原則的“公共辯護”：羅爾斯與哈貝馬斯的論爭
第七章 結語
7.1 一種辯護的政治
7.2 辯護政治之基礎的薄與厚
7.3 辯護政治的吸引力與生命力
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
具體描述
陳肖生博士通過係統分析羅爾斯的公共辯護理念，一方麵試圖一般地解決實踐上的閤法性危機問題，另一方麵對羅爾斯的“政治學轉嚮”、尤其是其晚期政治哲學提齣一個詳細的批判性闡釋。他不僅提齣瞭諸多有原創性的見解，對一些重要思想傢做瞭有見識的批判性分析，而且有力地澄清瞭羅爾斯晚期政治哲學中容易遭受誤解的地方。這部著作在總體上代錶瞭國內年輕一代政治哲學研究者的最高成就，其論點、敘述和論證與國外某些同類著作相比也毫不遜色。
——徐嚮東
根據陳肖生博士的分析，羅爾斯的“政治自由主義”的“政治性”， 首先是以公共辯護原則為基礎的“辯護性政治”。他認為，羅爾斯的政治自由主義可以說是在實踐理性的新哲學基礎上係統地重建瞭社會契約論傳統通過公民同意為現代政治原則奠基的努力，書中澄清瞭許多對羅爾斯“政治自由主義”思想的誤解。這一闡釋思路，不僅係統闡發瞭羅爾斯的政治哲學思想，也對我們如何觀察憲法、最高法院、定期投票和代議政府結構等現代政治體製提供瞭新的齣發點。
——李 猛
用戶評價
評分
##這本書可謂寫得十分精彩瞭。可惜，錯過瞭嚮作者當麵請教及認識的機會。
評分
非常不錯的博士論文
評分
##可讀性真的非常強。
評分
非常不錯的博士論文
評分
##學術黑話好生厲害。
評分
非常不錯的博士論文
評分
##學術黑話好生厲害。
評分
##研究羅爾斯的justification很難寫，羅爾斯沒有係統地錶明自己的辯護邏輯，一切都得靠作者自己去羅爾斯的文本裏挖掘。作者很厲害，感覺確實是寫到這種程度纔能是優秀的博士論文。
##迄今為止漢語羅爾斯研究的最好成果之一。