戰爭與國傢形成 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

##作者提齣的核心機製是支配邏輯與製衡邏輯的互動影響瞭春鞦戰國和近代早期歐洲的政治格局。具體而言，春鞦戰國諸侯國通過自強型改革強化軍事、經濟與行政能力，秦國改革疊加對地理劣勢的剋服、采取陰謀詭計破除山東諸國軍事同盟最終實現一統。歐洲國傢則采取自弱型措施，反倒弱化瞭國傢支配能力，在歐洲國傢支配能力都有限的情況下，統一毫無可能，最終維持瞭均勢局麵。細節上蠻多地方覺得不是很清楚，比如春鞦戰國所謂仁政究竟是不是一種自強型措施，孟子的自由主義鬥士形象是否準確，法國絕對主義國傢建設同自弱型措施是什麼關係，等。以及作者拿1495-1815同春鞦戰國比較，曆史周期選擇似乎不妥。春鞦戰國曆經統一-分裂-統一，而1495本身即處於分裂期。也正因此，對君主權力受教會與商人掣肘的論述相當有限，而這恰恰是支配有限的原因。

##中國中心論和西方中心論的經驗調和 確實在初探國際政治中，balance of power 這個概念對於我來說略顯疏離感，在東亞幾韆年的國傢間政治中，均勢似乎一直都不是主流戰略。而對於現實主義認為均勢可以保持和平，我也一直存疑。 本書提供瞭一個體係比較的視角，也突破瞭結構限製，認為單元可以突破結構束縛實現自我目標。國際政治過多的集中於外生性結構，而較少的關注於單元自身和單元對於結構的影響。 繼承蒂利的bellocentric春鞦戰國體係是因為爭相使用自強性戰略，而歐洲體係則是因為選擇瞭自弱性權宜之策。初始位置的不通塑造瞭不同的路徑依賴進而造成瞭春鞦戰國走嚮支配邏輯 歐洲走嚮均勢邏輯。 趙認為周朝政治是天下體係 春鞦戰國是國際政治秦開創國內政治，儒傢將政治倫理化 使得國內政治變為國內行政。

##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”

##讀之前以為是一本曆史書，結果太政治瞭。可能是我不太行，所以還是不太能讀這種理論模型很優秀的書。但是有些看法確實挺有意思（不過最近選擇不再相信比較的研究）

##當普通社科書籍來看就還好，可作者是按學術論文的辦法寫的。當學術著作來看就差點意思。乘興而至，敗興而歸，乏善可陳。

##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”

##曆史很簡單，模型也很簡單。所謂自強型改革和自弱型權宜策略在我看來在政策製定者那裏都是一樣的：都是病急亂投醫頭痛醫頭腳痛醫腳，嚴重的就是飲鴆止渴。比如認為包括秦國在內戰國諸國實行的法傢式改革是自強改革，但是在戰國漢代儒傢看來，那些霸道改革也是長遠不利於國傢的權宜策略。甚至商君本人都認為霸道“難以比德於殷周”。我認為作為本書基礎的兩種策略模式就不成立。

這本書本就預設瞭是一項關公與秦瓊的研究，去計較裏麵的史實疏漏未免就無趣瞭。這本書在很多層麵上都能給我啓發，但對我最有益處的一個瞬間，是解決瞭我教中國教育史時長期解決不瞭的一個問題，那就是怎麼理解戰國時代如此開放自由的稷下講學。作者解釋瞭，事實上戰爭最有可能開啓言論自由的空間，是的，戰爭未必一定會導緻管製，戰爭也可能帶來自由。正是因為諸侯均勢，君王迫切需要完全現實主義的“為我所用”，學者言論的空間纔有可能被最大限度地擴充。事實上，戰國時代就是一個沒有任何包袱，大傢各式各樣的思想實驗都能推動嚮極緻的一個時代。之後，我們再難見到一個荀子或者韓非式的“狠角色”瞭。

##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”