前言
第一部分 平等自由與國傢
第一章 導言
第二章 權威
第三章 民主
第四章 政治義務與正義
第二部分 團結和忠誠
第五章 盧梭的自由與文化
第六章 民族主義還是愛國主義？
第七章 作為集體行動的民主
第八章 結論
參考文獻
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
【內容簡介】
藉用生動真實的日常情境，援引康德、盧梭和哈貝馬斯，史蒂茨引人入勝地論述瞭：平等自由的價值隻能通過閤法的國傢權威來實現，公民對正義的國傢有政治義務，且應將普遍的正義原則，而非民族文化，視作效忠國傢、團結同國同胞的理由。本書充滿原創性地構想瞭一種開放的公民身份，主張將正義的國傢看作以實現普遍價值為目標、如交響樂團般的日常團體，而民主政治應是實踐普遍價值的集體行動。
《自由的忠誠》這部前沿著作為當下每個人所麵臨的關於正義與忠誠的選擇提供瞭指導。
···
◆我們應該對怎樣的國傢保持忠誠？作為公民，我們對國傢有何種義務？我們應以怎樣的方式參與政治？
◆我們可能跳脫世界主義與民族主義的局限，構建齣一套完整的自由主義國傢觀念嗎？
◆為每個懷抱理性的公民而寫，為每個在正義與忠誠之間抉擇的獨立個體而作
···
【學者及媒體推薦】
存在有力的自由主義立場來重視國傢權威嗎？單是公民權的政治事實能夠作為民主國傢中團結的基礎嗎？史蒂茨極好地錶明瞭，這兩個問題應該一起問，而她的迴答獨特、極具想象力且論述有力。
——帕琴·馬剋爾，芝加哥大學
·
這是一部行文清晰、論證嚴密和異常理智的著作。史蒂茨將諸如忠誠和義務的概念從學術界民族主義者的手中拯救瞭齣來，並對其進行瞭改造，使之為世界主義者和自由主義的普遍主義者所用。就此，她已經在政治哲學和政治理論領域做齣瞭傑齣貢獻。她的著作為民主理論、全球正義和自由事業本身的道德基礎都提供瞭寶貴的洞見。
——邁剋爾·布萊剋，華盛頓大學
·
史蒂茨的傑齣之處在於為團結這一在大多數自由主義構想中缺席的價值，提供瞭一個全新的概念，並且這種團結是建基於一種具有集體意願的個人主義理論上。
——約翰·費雷約翰，斯坦福大學
·
史蒂茨為一個當代政治思想中的關鍵問題找到瞭一個新鮮的解決方法。她充滿原創性地捍衛瞭憲政愛國主義的理念，強烈地批判瞭自由主義的民族主義。
——揚-維爾納·米勒，普林斯頓大學
·
自由主義是否隻剩下一種令人厭惡的文化民族主義，或者一種浮動的世界主義？自由主義者能否基於公民對特定國傢保持忠誠做齣自洽的自由主義論述？史蒂茨有力地證明瞭他們可以。史蒂茨巧妙地揭露瞭世界主義者和民族主義的自由主義者所存在的問題，有效地駁斥瞭有自由傾嚮的無政府主義者，她從康德、盧梭和哈貝馬斯處尋取靈感，提齣，自由主義者應將忠誠設想為一種政治責任，支持促進自由主義自由的製度。
——《選擇》
·
史蒂茨非常清晰、邏輯自洽地提齣瞭一個用以替代政治義務和民族主義的同意理論。這個替代理論將獲得許多的支持者，並值得我們甚至它的批評者的嚴肅對待。
——蕾雅·衣匹，《聖母哲學評論》
···
【編輯推薦】
1、作為當今政治哲學界的前沿著作，本書為一些古老的、關於政治義務的問題提供瞭頗具啓發且新穎的迴答，作者主張把國傢看作擁有共同目標的日常團體，呼籲讓國傢更接近“俱樂部”的功能，使讀者思考現存國傢運作模式中存在的問題。
2、作者援引康德、盧梭和哈貝馬斯，論及國傢道德重要性、公民認同、憲政愛國主義等，並以交響樂團、棒球隊等情境類比，論述深入淺齣，可讀性強。
3、本書為中國讀者提供瞭一次重新認識自由主義的機會。在作者筆下，自由主義並不一定刻意避諱國傢問題，或隻關注對國傢權力的限製。自由主義不僅可以對國傢問題做齣一個明確迴答，而且能夠去肯定正義國傢的積極職能。
用戶評價
##書中的推論是精妙，但大部分內容於我就像中世紀的經院哲學，我並不能進入它的論述裏。它並不能反映中國人的當下處境，它的思考對象於我們而言就像另一個世界。我從中隻汲取瞭非常有限的營養，大概就是民主可以作為集體的共同閤作技術，國傢可以在此基礎上維持而不必靠共同的文化民族認同。
評分##作者為普林斯頓政治學教授。本書的主旨，是要論證自由主義不需要憑藉其他道德價值，而是僅僅在自由平等價值觀的基礎上，就可以形成一套道德義務，從而讓成員可以凝聚在一起，去構建和維護一個正義的國傢。
評分##好學術，讀的太吃力瞭，而且翻譯很彆扭
評分##作者為普林斯頓政治學教授，三輝似乎齣瞭不少普林斯頓的作品？本書的主旨，是要論證自由主義不需要憑藉其他道德價值，而是僅僅在自由平等價值觀的基礎上，就可以形成一套道德義務，從而讓成員可以凝聚在一起，去構建和維護一個正義的國傢。一言以蔽之，即為純粹的公民身份提供道德證成。或者說，為哈貝馬斯的憲政愛國主義/葉禮庭的公民民族主義提供證成（難怪王前說葉禮庭的公民民族主義類似憲政愛國主義）。這個證成的路徑，是訴諸於康德認為維護自由平等必須有國傢提供保障的觀點，以及盧梭所強調的公民積極追求共同的善的義務。自由主義經常被攻擊是價值虛無或者過於強調中立而放棄自身價值追求，作者的努力不失為一個有力的反擊，在公民義務的分析中引入行為學的成果，也頗有些新意。不過論證中仍有不少可疑之處，如正義必須通過建立公共機構纔能
評分##理想化的人的自由……正義忠誠都是空中樓閣。我越來越覺得人的自由就是…呃……什麼……反正自由主義國傢觀，什麼的感覺很理想
評分##自由主義者，尤其是對於民族主義持有反對態度的人對於國傢話題確實往往處於一個備受爭議的尷尬局麵。作者論證的關鍵之處是兩步式的：從自然自由轉嚮康德式的政治權威，進而上升為盧梭的公共意誌。沿襲這一論證路徑，可以很好地梳理哈貝馬斯的憲政愛國主義，將其區彆於民族主義以及泛世界主義。 但是作者在對盧梭思想的分析中忽略瞭盧梭對於理性話語下公民積極自由的強調，這一偏嚮在今天看來依然有著巨大威脅：公共意誌很容易被意識形態所裹挾，以一種強製性的自由要求每一位公民遵守其所製定的規則。 憲政愛國主義是一種範式理想，而非對現實的描述。愛國主義要求的參與和平等，與民族主義中蘊藏的反智排外既有相通之處，但愛國主義話語也容易被後者所吞噬。愛國主義本質上是一種防禦性話語，因此必須警惕在國傢語境下民族主義乃至民粹主義的泛濫。
評分##已經很久沒有讀有關政治哲學（尤其自由主義）的書瞭，藉著打算做讀書會分享的契機督促自己看完這本，有點重新被激起興趣的感覺哈哈。近年來，自由主義在簡中輿論場域被汙名化的現象似乎越來越嚴重，可能一個很重要的原因就在於很多人先入為主地認為這種價值立場必然與所謂“愛國主義”的基本道德要求不相兼容。但是這本書的作者告訴我們，通過發掘盧梭、康德、哈貝馬斯等人的思想資源並加以改進，建構齣一種與愛國、忠誠等價值並無違背的自由主義理論也並非沒有可能。自由主義者若想真正實現其根本理念，恰恰必須訴諸國傢權威的中介，而非拋棄對國傢的忠誠。當然，這種忠誠是建立在反思性認同的基礎之上的忠誠，也絕不等同於對任何既有權威的無條件盲從。它要求我們在民主國傢積極參與公共意誌的形成，而在非民主國傢緻力於改變不公正之現狀。
評分##理想化的人的自由……正義忠誠都是空中樓閣。我越來越覺得人的自由就是…呃……什麼……反正自由主義國傢觀，什麼的感覺很理想
評分當世界主義成為一種時髦時，我們如何為忠誠於自己的國傢或支持喜愛的球隊辯護？當民族主義者訴諸民族文化來論證相比南半球人民的飢餓，我們對本國人民的飢餓更有義務時，我們如何駁斥？為什麼我們對弱勢群體有義務？如何論證小粉紅和吳京之流是傻逼和流氓？一份強大的微博撕逼理論指南獻給大傢。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有