疯癫不是一种自然现象,而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史,就不会有疯癫的历史。
—— 福柯
这部著作是对知识的清洗和质疑。它把“自然”的一个片段交还给历史,改造了疯癫,即把我们当做医学现象的东西变成了一种文明现象。实际上,福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象,其历史需要重新揭示;可以说,它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病,而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当做一种功能现实,在他看来,他纯粹是理性与非理性,观看者与被观看者相结合所产生的效应。
——罗兰·巴特尔
本书是福柯的早期巨著,曾以缩减本《疯癫与文明》风行知识世界。本书的翻译是直接源自法文的全译本,不仅还原了这部力作的原貌,而且能澄清许多因版本和译本原因辗转导致的许多争论与问题。
##第二部偏向于佛洛依德式的精神分析法,可与福柯早年短文《精神疾病与心理学》对观,而第一部及第三部可视为《规训与惩罚》的前传。
##在布尔乔亚道德力的注视下,统一于非理性体验中的疯狂丧失了沉默的主体地位,造就了监禁实践与精神医学批判的重合。 福柯的所有母题都能在此找到。
##全版比删节版容易理解的多。阅读时莫名让我想到卡洛金茨堡的《夜间的战斗》一书,里面也提到差不多同时期,狼人和好夜行者开始被法官认为变得邪恶,旧有的丰收战斗仪式在阶层分化中被遗忘,一部分成为宗教,一部分成为迷信。福柯所描述的理性与非理性的大断裂,是否也有着类似的社会结构—而非文化结构—的背景呢?
##在布尔乔亚道德力的注视下,统一于非理性体验中的疯狂丧失了沉默的主体地位,造就了监禁实践与精神医学批判的重合。 福柯的所有母题都能在此找到。
##头昏脑涨,昏昏欲睡
确实比英译删节本的可信度更高。其实可以不看《疯癫与文明》,直接看这本书。
##全版比删节版容易理解的多。阅读时莫名让我想到卡洛金茨堡的《夜间的战斗》一书,里面也提到差不多同时期,狼人和好夜行者开始被法官认为变得邪恶,旧有的丰收战斗仪式在阶层分化中被遗忘,一部分成为宗教,一部分成为迷信。福柯所描述的理性与非理性的大断裂,是否也有着类似的社会结构—而非文化结构—的背景呢?
##只能说我粗线条地把握了疯狂史的脉络,但对于其中的无数细节并未清晰。在课上朗读了部分选段,似乎打开了阅读福柯的新世界的大门,即便隔着中译,读起来仍流畅激荡。比《疯癫与文明》详尽得多,也清晰得多。
##先参看了《疯癫与文明》,是完全不同的体验。名为疯狂史,实为理性权力统治史