在《西方的没落》中,斯宾格勒把世界历史分成八个完全发展的时期,细致考察各个时期的不同现象,揭示其共同具有的产生、发展、衰亡及毁灭的过程。斯宾格勒对文化的研究方法进行了革新,他对每一种文化的现象采取“观相式”的直觉把握,以某些基本象征来揭示这种文化的全貌,他称之为“文化的形态学”。《西方的没落》的主要目的不是复述已经过去的历史事件,而是要掌握事实的真相,以便更好地应对将来。本书也被称为一部未来之书,斯宾格勒被称为西方历史的先知。
##枚斋文化、枚斋民族似乎不是同一个意思?那么枚斋民族与浮士德民族的区别是什么?与文化民族呢?简单总结就是文化民族具有城市(主要与乡村市镇形成对比),枚斋民族【耶稣时代】不在意民族的起源,也就是不在意种族,更注重信仰(主要是宗教?)浮士德民族【公元十世纪】则是拥有历史的方向(现代很多民族都在想要创造历史)。可是这样三个几乎是单行道的概念在一个章节里面论述了什么啊?啊(仰天咆哮),作者对他赞赏的东西与希望实现的东西完全相反,所以读起来必须在这些观点中保持中立,到最后大概理解到斯宾格勒是认为必须去搞政治,文人的和平理想都是软弱,血与火的种族宿命才是他们应该紧紧把握的,so?前面到底在讲什么?答案:因为这是第二卷。
##《西方的没落》还是一本很不错的书。看完之后不禁感叹作者强大的历史理论积累与推演总结能力,以至于我看得时候都一愣一愣的。但是可能德国人的严谨晦涩的传统,加上本书是翻译的英译本,读起来更加晦涩。作者的历史形态学也很有意思,学术就要建立一套自己的体系,书中隐隐透出的德意志文化最优越的思想也是他自负的一种表现吧。
##全译版,比起过去通读还做笔记的那个缩印版,要深得多,上部读完,下部准备过一阵,讲宗教的部分已经超出我现在的系统理解力了。
##被版本翻译气到暴躁,勉强翻完上册!
##翻译太差太差
##我不知道我会不会再读一次,强大的知识容量,虽然结论和视角现在看来不一定是对的,但是我仍然十分敬佩。我不行,这是我阅读史上的一大坎儿,看了忘记看了忘记,而且有些看不下去。
这个译本该淘汰了,编辑质量也差。
##这一版本的翻译真是差!
这个译本该淘汰了,编辑质量也差。