具體描述
本書為薩義德總結上世紀90年代中期文學、文化、政治批評的經驗，對“知識分子”這一重要議題所做的係列反思。他尖銳地指齣，在當今媒體發達、政治與學術利益交融的時代，所謂知識分子已經是一種特殊專業，集編輯、記者、政客及學術中間人於一身。他（她）們身不由己，往往成為各種權力結構中的一員，反而在去國離鄉的移民群落中，在甘居異端的“業餘者”、“圈外人”中，我們方能得見知識分子不屈不移卓然特立的風骨典型。
用戶評價
###淘書偶記#薩義德此書代錶瞭獨立知識分子對公共知識份子的批評：在獨知看來，公知混跡市井，淪為權貴的代言人；在公知看來，獨知何嘗不是孤居高閣，不接地氣呢？
##薩義德關於知識分子的經典論著，短短100頁的篇幅，把知識分子與政治權力的關係、與大眾的關係、與媒體和商業環境的關係，公共知識分子與專業知識分子的區彆，東方知識分子的主體性等問題論述得非常透徹，文筆也是既流暢又嚴謹，非常好讀。值得推薦。
##Said是激進的行動派主張人士，他較為復雜的文化背景為人提供瞭難能多得的雙重視角。記錄讓我幾個印象深刻的觀點。1、知識分子的自覺性，應使他們時刻保持警覺狀態，主動的介入公眾事物並拒絕陳詞濫調。2、語言墮落造成的心靈麻木是現階段個體感喪失的一個重要原因。而集體並非天賦的也不該是被製造的。反對盛行的標準，把危機普遍化，把不同的經驗連接上全體人類，是知識分子的職責，警惕落入自以為是的辯解模式。3、泛經濟化造成的“專業態度”腐蝕瞭知識分子的獨立根基，在市場導嚮的作用下喪失瞭知識分子的開放性。應把自己作為“業餘者”，不再做被認為該做的，而是問為什麼做，誰從中獲利。
##...
##...
##大概半年之前收瞭個豆油，大意是號召一道批判《東方學》，理由是認為此書勾勒瞭西方世界對東方世界的“險惡用心”。我就有點鬧不明白瞭，厭惡此處的權威可以理解，但彼端的權威難道就不是權威瞭嗎？假如一切判斷都是立場先行，那各位嘴裏的那些諸如“正義”、“平等”之類高大上的詞匯最終就隻能是皇帝的新裝罷瞭。就像薩義德本人說的，“對知識分子而言，腐化的心態莫此為甚。如果有任何事能使人失去本性、中立化，終至戕害熱情的知識分子的生命，那就是把這些習慣內化”。但是迴過頭來，如若如薩義德希望的那樣，知識分子走嚮public，似乎又會麵對更大的危險。由此看來，內省恐怕纔是知識分子最亟需的。
##...
##演講就是這麼又“正確”又空洞
##Said是激進的行動派主張人士，他較為復雜的文化背景為人提供瞭難能多得的雙重視角。記錄讓我幾個印象深刻的觀點。1、知識分子的自覺性，應使他們時刻保持警覺狀態，主動的介入公眾事物並拒絕陳詞濫調。2、語言墮落造成的心靈麻木是現階段個體感喪失的一個重要原因。而集體並非天賦的也不該是被製造的。反對盛行的標準，把危機普遍化，把不同的經驗連接上全體人類，是知識分子的職責，警惕落入自以為是的辯解模式。3、泛經濟化造成的“專業態度”腐蝕瞭知識分子的獨立根基，在市場導嚮的作用下喪失瞭知識分子的開放性。應把自己作為“業餘者”，不再做被認為該做的，而是問為什麼做，誰從中獲利。