　　《斐德若》与《会饮》是公认的“爱欲对话”姐妹篇，《普罗塔戈拉》则明显是《会饮》的戏前戏，其戏剧时间不仅处于雅典民主政制时期的一个特定时刻，而且揭示了苏格拉底个人经历的一个决定性时刻：他意识到自己的生活方式面临民主政制的挑战。至于《斐多》，则不仅与《斐德若》有直接关联，而且不难看到，即便在被判刑后受死之前的那一刻，苏格拉底仍然以自己的方式充满爱欲。因此，有理由将柏拉图这4篇基本作品编成“柏拉图爱欲四书”———不用说，它们不仅相互关联、值得对观，而且每一篇也都还与这出“四联剧”织体之外的其他柏拉图作品相互关联。在我国读书界，这4部作品获得的喜爱也*多。

作者简介

　　刘小枫教授（1956-），男，重庆人，1978.09—1982.07 就读于四川外语学院，获文学学士学位；1982.09-1985.01 就读于北京大学，获哲学硕士学位（导师：宗白华，甘霖）；1989.04—1993.07 就读于瑞士巴塞尔大学，获哲学博士（Heinrich Ott）。

　　曾任深圳大学中文系副教授，现任中国人民大学文学院教授，博士生导师。主要学术兼职有：

　　（1）德国波恩大学汉学系客座教授（2002）

　　（2）香港中文大学中国文化研究所研究员（1995）

　　（3）中山大学“逸仙”讲座教授，博士生导师（2009-2012）

　　（4）牛津大学出版社（中文学术出版）顾问(1995年以来）

　　（5）中国现象学学会执行委员（1995-2001）

　　（6）香港现象学学会秘书长（1995-2001）

　　（7）香港政府大学教育资助委员会研究课题审定顾问（1995-1998）

　　（8）北京大学比较文化研究所兼任教授、兼职博导（1994-2003）

　　（9）中国比较古典学学会会长（2011年至今）

　　主要学术著作有：《诗化哲学》、《拯救与逍遥》、《走向十字架上的真》、《现代性社会理论绪论》、《个体信仰与文化理论》、《沉重的肉身》、《这一代人的怕和爱》、《刺猬的温顺》、《圣灵降临的叙事》、《重启古典诗学》、《拣尽寒枝》、《设计共和》、《共和与经纶》、《睇视之光》、《比较古典学发凡》、《王有所成》等，编修有《凯若斯》，译有《柏拉图的<会饮>》（华夏，2003）。代表性论文有：（1）《王有所成》，台湾《哲学与文化》卷四十；（2）《政制与王者》，《求是学刊》，2013年第2期；（3）《卢克莱修的诗性启蒙——<物性论>卷三行978-1023绎读》，《文艺理论研究》2012年第1期等等。

　　现在研究方向为古典诗学、古典语文学等。在中国人民大学文学系及“古典诗学实验班”开设如下课程：文艺学原理与古典诗学、古典诗学原著讲疏、古希腊语文学导引、古典拉丁语文学导引、古典学引论等。科研项目：有（1）“经典与解释：柏拉图注疏集”，中国人民大学重大基础研究计划（2010至今）；（2）“基督教与西方古典传统研究”，教育部人文社科项目基地重大项目（2010-2013）主编《经典与解释》（CSSCI辑刊）；“西方传统：经典与解释”丛书主编、“中国传统：经典与解释”等多套大型丛书。

　　一直倡导建立中国自己的古典学，又提出”新国父论“等极富争议的理论，是当代中国思想界最重要的学者之一。

精彩书摘

　　《柏拉图四书》：
　　“不[好]，”他说。“要是他快乐地活着终了自己的生命呢？你不觉得他这样就是很好地活过？”“我觉得[是]，''他说。”也就是说，[351c]快乐地生活是好，不快乐地生活是坏？“'
　　“如果凭靠那些美的东西生活有了快乐的话，”他说。
　　“什么意思，普罗塔戈拉？难道你不像多数人那样把有些快乐的事情称为坏，有些苦恼的事情称为好？我[的意思]是说，有些事情就其本身是快乐，却并非就其本身是[c5]好的事情，除非由它引发了某些别的事情？反过来，那些苦恼的事情同样如此，并不因是苦恼的事情其本身就是坏？”
　　“我不知道，”他说，“苏格拉底，我是否必须[应该]像你问的那样如此简单地[351d]来回答：凡快乐的事情就是好的，凡苦恼的事情就是坏的。我倒是觉得，不仅为了我眼下的回答，也为了我的整个余生，使得回答更为可靠的是这样的：有些[d5]快乐的事情并不好，反之，有些苦恼的事情并不坏，还有第三种，即一些事情两者都不是，既说不上坏也说不上好。”
　　“你称为快乐的那些事情，”我说，“不就是分有[351e]或造成快乐的事情吗？”“完全如此，”他说。
　　“但我的意思是[要问]，其本身是快乐的事情是否就不好？我要问的是，快乐本身是否不是好的东西。”“就像你每次都会说的那样，苏格拉底，让我们来探究这同一个东西吧。如果探究[e5]结果看起来在理，足以表明快乐与好是同一个东西，我们就会走到一起；如果不是的话，我们就即刻接着对辩。”
　　“那么，”我当时说，“你愿意引导这番探究，还是我引导？”[e10]“你有义务引导哦，”他说，“毕竟，你引发这个话题的嘛。”[352a]“那么，”我说，“以这样的方式，兴许[探究]对我们会变得清楚起来吧？就像有人要凭一个人的样子来探究某个世人，无论[探究]健康还是别的什么身体作用，看了脸和双手后，他会说，'来吧，把你的[a5]胸膛和背脱出来让我看看，以便我可以更清楚地检查。'我也想要对某种这样的东西作这样的检查。看到你对好和快乐持有如你说的如此[看法]后，我也必须说某种这样的话：'来吧，普罗塔戈拉，[352b]把你的思想脱出来：你对知识持有怎样的[看法]，这[看法]对于你是否就像对于多数世人那样，还是另一回事。在多数人看来，知识是这样一种东西：它并非强有力的东西，既没有引导能力也没有统治能力。[b5]在他们心目中，知识并不是这样一种性质的东西。
　　……