　　《干部修养谈》为著名散文家梁衡的政论时评文集，精选了梁衡政论时评领域的经典及最新力作，尤其政论文是近十年来首次结集出版。梁衡的政论文通俗易懂，深入浅出，不是简单的说教，而是生动明白的剖析，譬喻常带哲理，论说迭见新话，深受广大读者喜爱。许多文章历久弥新，对于当下的时政热点问题仍有指点迷津的作用。其时评文则纵横捭阖，针砭时弊，既有为官之道的体悟，也有对具体政事的批评与建议，发人深省。
　　《干部修养谈》立论高妙，文风犀利，直指人心，可读性强，有利于广大党员干部提高道德及政治素养，增强理想与信念，加强党史教育。本书既可作为党员及公务员培训教材，也可作为广大党员及群众的一般读物。

作者简介

　　梁衡，山西霍州人。著名学者、新闻理论家、作家。历任《内蒙古日报》记者、《光明日报》记者、国家新闻出版署副署长、中国记协常务理事、《人民日报》副总编辑、全国人大代表、中国人民大学新闻学院博士生导师、全国记协特邀理事、中国作家协会全委会委员。
　　著有散文集《觅渡》、《洗尘》、《把栏杆拍遍》，科学史章回小说《数理化通俗演义》，写作研究集《为文之道》，政论集《继承与超越》等。曾获“青年文学奖”、“赵树理文学奖”、“全国优秀科普作品奖”、“全国好新闻奖”和中宣部“五个一工程”奖。有梁衡散文九卷。先后有《晋祠》、《觅渡，觅渡，渡何处？》、《跨越百年的美丽》、《把栏杆拍遍》、《夏感》、《青山不老》等多篇作品入选中学和大学课本。

精彩书评

　　★梁衡是一位肯动脑，很刻苦，又满怀忧国之情的人。难得他总能将这一种政治抱负化作美好的文学意境。在并世散文家中尚无第二人。
　　——季羡林

　　★梁衡的思想高度使他的文章表现出大家之气，不像古今那些力求精致而趋于小气的作者。严肃而重大的题材自不必说，即使小题材也能以小见大。
　　——王梦奎，国务院发展研究中心原主任

　　★作为散文大家的梁衡总是能将最枯燥的政治材料、最艰深的哲理处理得有声有色、有形有味，让你在他的书中流连忘返，不忍合卷。
　　——米博华，《人民日报》原副总编辑

新版序
笑谈真理
老祖宗不能丢——兼谈所谓信仰危机及理想、信念
当干部与讲政治
继承与超越
继承其精髓　发展其急需
怎样才能实事求是——兼论“实事求是”的阻力与动力
关于先进文化的三个问题
听老祖宗说和谐社会
怎么区分低俗、通俗与高雅
为官之道
权与德
假奶粉拷问真道德
贪污就是背叛
说文风
李瑞环的文风——在李瑞环新书出版座谈会上的讲话
哲学是一根风筝线
吹去尘埃只见人性
人格在上
碑不自立，名由人传
老百姓怎么看政治
警惕学习的异化
朱镕基不修传
用其心还是用其力
居官无官官之事
官不扰民民自富
普京独行在空旷的大街上
让形式不再只是形式
为什么不能用诗作报告
不患不均而患不明
享受岂能是头衔
从政之风
开会与讲话
工作不要挂在空挡上
当官何必秀才艺
上北戴河不办公书
对国家领导人不要称爷爷
大干部最要戒小私
有感于干部不会说话
地震教我们怎样说话
官员答记者问的14个“不要”
我们顶住了一场破坏性考验
好山好水更求好官
房高不要超过树高
一把跪着接过的钥匙
“要”字牌言论
让“家门口的美”更多些
关于改进“两会”会风的两点建议
继往开来
党史如镜传统如河
特利尔的幽灵
马列公园赋
一个大党和一只小船
清贫之碑
大渡河上三首歌
红毛线，蓝毛线
西柏坡赋
印在黄土地上的红手印
“今年的共产党最好”
在蒋巷村的共产主义猜想
山还是那座山

精彩书摘

　　为什么不能用诗作报告
　　报载某地开人大代表大会，所作的报告却是一首顺口溜五言长诗，凡6000字，一韵到底。这到底是工作创新还是亵渎职守，媒体议论纷纷。深究其理，值得玩味。
　　我们先分析一下“形式”。形式与内容本是对立统一，合作共事的。但是人们常记住了“统一”，忘了“对立”。原来形式本身有独立存在的价值，比如诗歌这个形式，就有句式、节奏、音韵的美，这是形式的资本，所以它总时时想逃离内容，闹独立。就像一个美女，不想与穷汉厮守，总想换一个大款过日子，她有这个本钱。这就是为什么年年反形式主义，却总是反不掉，就如年年扫黄，总是扫不尽，本性使然，规律所在。
　　形式爱表现，但它自己不能实现，必须借助于使用形式的人。天下的人可分两类，一类是干实事的，虽也会用到形式，但内容为重。如经商、从政、军事等等。另一类是玩形式的，专门开发形式的审美价值，如音乐、美术、语言等艺术家，形式为重。人各有好，术有专攻，本无可厚非。但最怕的是，乱了阵营。你是要干事还是要从艺，鱼和熊掌不可兼得。比如，宋徽宗、李后主，本是当皇帝的，但坐在龙椅上不办公，一个爱画画，一个爱写词，虽也出了名，但都成了亡国之君，当了俘虏。还有那个爱作曲、会编舞的唐明皇，也招来了天下大乱，自毁江山。我们的干部总是分不清自己的身份和责任，想要两头沾，既当有才的宋徽宗，又当有为的唐太宗，既要政界的光环，又要艺人的光彩。无数事实证明，于公，这是亡国之象；于私，这是身败之症。只有放弃一头，才能保住一头。共产党第一代领导人中，有大才艺的人很多，但他们都知道孰轻孰重，毅然割爱才艺，献身革命。陈毅参加革命前先参加了文学研究会，曾与徐志摩论诗；张闻天是第一个发表长文把诗人歌德介绍到中国的人；周恩来的话剧才能更是尽人皆知。但他们都不敢“以才害政”，也从不借政坛炫艺。
　　再说形式与内容相搭档也是有一定之规的，就像穿衣服要讲场合。或可称之为“形式伦理”。如果是纯玩形式，有艺术界的行规；但要做事，特别是政事，就有政界的规距：以事为主，选取适当形式。什么叫“适当”，突出内容，淡化形式。比如穿“三点式”是健美比赛的形式，为突出肌肉的美；穿古装，是演古装戏的形式，为突出古典氛围。人大工作报告重在时政阐述，要严肃、鲜明、直白、缜密，用长于浪漫、抒情、吟唱、夸张的诗歌形式去表现，就像参加晚宴时穿着古装或“三点式”，那是怎样的一种尴尬。就是单从语言表现来说，诗歌有格律管着也不能尽达政治之意。闻一多说写诗是“带着镣铐跳舞”，用诗去作工作报告则是镣铐之外又加了一层面具。比如，这篇6000字的报告，一色五言，一韵到底，你就是想“此处有掌声”也会受到一层限制。历史上曾有人以诗写论文，唐代的司空图用四言诗写了一本《二十四诗品》，是学术名著，但也没有超出以诗说诗的范围。现在以诗来写工作报告，这确如马克思所说，是“惊险的一跳”，如果跳跃不成功，那摔坏的一定不是形式，而是形式的拥有者。
　　形式是有逃离内容的本性，其实还是因为背后有一双看不见的腿，有一个不专心正业的人。奇怪，在其他行业，如商业，就没有人敢用诗歌来签合同；军界也没有人敢用诗歌来下命令。因为，一是他的权力有限，二是立即就会碰钉子。而政界却能出这种怪事。这也从一个侧面说明我们政治的不成熟。
　　2015年2月19日，大年初一
　　……